我俩一起在沙发上看这个片,看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去,再也没看过来。她可是一只猫啊。
斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处,但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》,不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡,台词无聊至极,让人觉得这不像是德瑞克森的电影
片尾的长镜头使人能够想到小女孩喝粥的宿命结尾。
战争车轮下最惨的还是妇女儿童,这群投错炸弹的英军上军事法庭没?
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
好像没有一个绝对的主角,就像没有一条绝对的主线,松松垮垮凑在一起完成叙事。但是不乏有亮眼的片段。
P.S.拉丁裔小朋友好帅好有型好像少年版纳达尔…
是枝裕和会将任何故事变为是枝裕和的调子。
以前一直羡慕有信仰的人,认为他们总有种无形的强大的信念支撑,但在巨大的苦难和个体的创伤面前,信仰脆弱得一击即碎,上帝不是在打盹,上帝不存在而已。
我们都需要提起勇气挥出那一拳,当你挥出的那一刻,you know you can swing。父亲-男性-男孩,父权结构是恶的循环,只有依靠母亲的殉难和女孩的天真才能获得解脱,逃出生天。关于童年的悲伤。
整体节奏太快了,其实应该是一部迷你剧的体量。前面蛮好的,后半截就是《唐山大地震》水平。
整体来说平平无奇吧,讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》,或者说恐怖元素微乎其微,而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造,这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的,可以给个好评。
正义,是一张美丽的挂毯,我们只看得到呈现在眼前的主体,却难以察觉背后隐藏起来的丑陋的针脚。这部电影很好的把这种矛盾性刻画了出来。而且在整部电影前期做的铺垫,选取的人物的点也非常容易产生共鸣,以至在结尾时造成更大的冲击。
影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事,也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫,很短的故事结尾。到底讲述了什么?或者到底是个怎样的故事?其实都不那么重要。战争中的随机性,代价是生命。而生命的渺小,在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人,还是修女,都是尘埃。
(看到能正常走路的Alex 有一点点不习惯kkkk)
比预期的差,伊桑霍克感觉是此片唯一的亮点,整个铺垫很长,结果boss却特别突然特别中二。发现原著是史蒂芬金的儿子,怪不得整个故事透露着一种山寨的感觉,好比哈利波特正版pk哈利波特与大漏斗。
因为我对欧洲历史没有那么多了解,所以电影下一部走向我是不得而知的,在伊娃母亲得知伊娃还活着的时候往家狂奔那个长镜头我留下了眼泪。
影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事,也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫,很短的故事结尾。到底讲述了什么?或者到底是个怎样的故事?其实都不那么重要。战争中的随机性,代价是生命。而生命的渺小,在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人,还是修女,都是尘埃。
可惜,每个人物都有精彩的故事线,但群像戏没拍好
战争太残酷,不但对士兵,更对平民,尤其是儿童带来的创伤很难愈合,伊娃小女孩淡定的回到自己家开始喝粥,可能是幸运,但更多的我理解是麻木了,丽穆曾说伊娃曾见过杀人但是仍然可以说话就是证明。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved