被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
奈何我想多了 哎......
“政治是活的生物”，继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片，爱！
韩国是个心态很窄的国家 任何事都以夸大数倍的样子呈现 内核却虚弱的可怜 而且在东西价值观上不断骑墙
目的，还是程序？软弱果然成不了事，目的就是手段。
第3445-电影主题很明显，韩国民选要玩花样才行，薛景求说李善均还没准备好，结尾来看，是他自己当时没准备好，现实很骨感，要遵守游戏规则。
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
偏爱这种历史政治题材 喜欢里面用光影隐喻现实中聚光灯下的他 和站在阴影为他出谋划策的他 没有干净的政治 在泥潭里能坚持下来的方式可能就是忘记这个过程和手段 只想着出淤泥之后的自由空气 大叔一如既往得优秀 但就是独特的声线时刻提醒我这是李善均 … 薛景求在这里的扮相好精神 俩人的对手戏很好看
主角人物光环过于强大，失去了可信性，影响了对剧情的认同感
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
整部剧节奏太枯燥，就选举那段戏看着有点来劲。
薛叔依旧演技在线，对比第一次看叔的《薄荷糖》时，叔已经老了不少了，心痛(╯︵╰,)
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
一天看了两部可以打五星的片真满足～金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了，他一向伪装得很好，解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了，至于问是否昌大所为，诚如他自己所说，只是为了让他更容易做此决断，昌大是最懂他的人，所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪，政治家就一群善于操纵民众的人，至于正义？能爬到那个位子的人，多多少少都很难没有非正义之举动吧～这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多？
为了正义，
当宣布连任年限后，紧接着播放了焦灼的足球比赛，群起愤恨的人们一下子坐下来立刻投入到了比赛上，仿佛刚刚的愤怒消失了。这一切都太熟悉了…
柏拉图是亚里士多德的老师。
《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？
开始说养鸡的那个男演员以后会起飞吧，都很眼熟他了，犯罪都市里是个龙套，极限职业里演了个主要角色，还演过娑婆诃
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
