韩国拍历史题材的电影都已经这么优秀了，这差距大的让人真是感慨啊。片子里好多《阳光先生》里的熟人，蛮有意思。这部片子探讨了出世与入世，实学与理学的选择与追求。这本是中华文明的重要要素，但我们却没有出现探讨这类要素的影视剧作品，我国的古装作品多把重点放在了名人将相上，更有甚者，这几年的很多古装剧，只是披着古装的言情剧罢了，实在是让人汗颜啊！薛景求的古装扮相还是蛮周正的，很有一代宗师的范。本片和《摩加迪沙》是今年韩国电影最耀眼的两颗明珠。
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
同时，对性理学进行了重新理解，将 “大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善”理解为弃旧图新，为西学展开了怀抱。
当一个book smart遇到一个海洋鱼类sea smart，互为师生，互相成长
为底层劳动人民发声，为敢于直面黑暗，揭露罪恶的人点赞！
真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。
非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。
如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？
可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。
听说明年要降薪十万，所以电影没看进去，也更加确定了躺平的决心。
不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～
到现在张口就来的种姓制，步入社会几年才算明白，在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在：士、X、工、农、X
观影时，你的心态其实也是受影响的。有在B站看到那些“年轻人”日常玩印度“正是在下”的梗；大风歌地的惨剧却只希望快点过去，不应该为盛世之阴影。
充满诗意的风物志也是人物志，对东亚儒学 士大夫之类刻画深入浅出，反思多于批判，让我想起前些年《沉默》和《思悼》（和兹山一个导演。个人印象最深的还是片子前期丁若铨在昌大/兹山人身上发现的大道至简，结尾昌大全家望着远处的兹山岛，镜头逐渐推进，真就“此心安处是吾乡”
不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗
现实意义大于电影本身，大段的卖惨和虐待太不节制，虽说是基于事件本身改编但人物形象太单一，不过有勇气抵抗制度本身就是好的。
韩国电影题材广，而且敢于揭露国家的阴暗面，”百姓把地当做农田，官员把百姓当做农田”，官场黑暗和文人自我修为间的冲突，传统儒学文化和西学的冲突，，本来应该是我们最贴身感受，却被韩国人拍出来，真是遗憾。黑白画面返璞归真，蓝鸟的生命力太震撼了。
洋人了解了地圆，还信奉天主？有趣的问题
影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
