奇异博士的农场生活，结局埋伏的好。大部分段落故事性不强，铺垫太长。外景不错。
大家对于大导的技法精致但毫无波澜之作是不是只剩“克制”可夸了？
州长夫妇和父母的压迫感更多的是衬托本尼的存在吧？我不太觉得那是另一种权利或者力量带来的压迫。
还是钢琴课的简导，永远可以相信她！选角是一绝，那段纸花的古钢琴旋律可以超过the heart asks pleasure first了，刚柔并济，情色内敛化了内核却更张扬。就是这部片上网飞吃亏，受众是广了吧，网飞的格调实在配不上…
乍看是男性气质危机，其实是商业文化与农场文化之间的冲突.
全片没有一个场景、一个镜头、一句台词是多余的，全都隐忍和克制，而且具备极强的观赏性和丰富的可解读性。电影做到这份上，可以算艺术了。
在工整中偶尔展现细腻，犹如一个粗犷的西部牛仔在那个年代偶尔会表露细微的“禁忌”情感。
坎皮恩还真是牛逼。文火慢炖，结果完全不是想象中的味道！前面非常舒缓地铺垫，生怕她拍烂尾，结果最后一刀相当辛辣。卷福的确颠覆性演出，超过了《模仿》，有望奥奖影帝；其实我觉得柯蒂是欠把火侯的，只是很贴角色；克斯汀也不错
在人声嘈杂的餐桌上，牛仔们自顾自高声交谈，唯有他发现了桌上精巧的自制花朵。在一瞥间于脑海中定格一抹难忘的印象。像是不经事的青春少年，不由自主地欺负自己心中格外在意的人，想要引起他的注意，或者希望他能对自己印象深刻。空旷的西部，让无序的思绪也变得空荡。他的秘密是藏在树洞里的杂志，而他的秘密是藏在腰间的长巾。自他骤然离去后，他的秘密变成了那条放在床底的长绳。戛然而止，无疾而终。
就像福柯的微观历史观中指出的那样：疯癫者并不是病理性的人，而是被历史环境塑造的“话术”，天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下，野性是生命力的象征，影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗，人物表面上是符号，但也被赋予其矛盾的特质（内在的同性倾向）。结尾处欲望本能后的欺骗，是理性文明的胜利，激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体，理性又重新将人置于至高无上的地位，传统的男性气质（西部牛仔）被现代（或资本）气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处？只是被理性驯服，然后欺瞒式的死亡罢了。
电影堪称克制经典之作，一个其实放在任何导演手里都可以拍得风起云涌的故事，被简大导演全部做了克制的戏剧冲突，乃至前一个小时你都被波澜不惊的克制的情绪拖着走，还一如半路经过的陌生人一样，不清楚这一家到底发生了什么。后一个小时都是暗喻+阴冷而低调的血腥杀戮，对男同性恋娘娘腔的误解，被导演巧妙的置换出了真正的答案，胆小、懦弱不能用世俗的审美通过外表和兴趣爱好来判定。柯蒂今年应该获得奥斯卡最佳男配呀！整部戏的表达非常女性，假设把两位男演员换成女演员，也依然可以成立。奥斯卡近年喜欢把最佳导演奖颁奖给这样不按套路拍戏的导演（去年是赵婷），今年也许是简。
奇异博士的农场生活，结局埋伏的好。大部分段落故事性不强，铺垫太长。外景不错。
最后结局有些出人意料，卷福表演意料之中，克里斯汀邓斯特演的好赞啊，那份寄人篱下的委屈和害怕真的演到骨子去里了。
暗流涌动的情潮，隐忍克制的叙事，余韵绵长的留白空间，简阿姨的片视听技法、场景调度、氛围营造太强了。
有断背山的感觉，但是更隐晦也更阴郁，愈强者，脆弱愈在内里。
不太能 get 到，跟多年前看的《钢琴课》相去甚远，只知道蜘蛛女和她片中的老公也是真实的一对夫妻，还有全片是在新西兰拍的。。。。
对生活感到疲倦的Rose说，“it’s just another man”，但男的都觉得自己是dog with power，另一种疲倦。
全片看下来只有一句话可说：越迷人平静的越危险。刚开始还觉得温吞，后面只觉得细思极恐。被压抑的性通过丝巾和马鞍得到释放，摇晃的苜蓿草正如隐藏在平静下的刀锋；他是孤独的自私的内心脆弱的男孩，他才是心狠冷血的对生命漠视的杀手。编制起来的绳索联结了他最原始的欲望，却也成了他丧命的原因。犬之力是什么？或许从《圣经》中可以窥探一二。人的本性是难以窥测的，世界不能再要求男人该是什么样了，正如世界也不应该要求女人是什么样子。
我实在悟不到那些，只觉得它过于缓慢沉闷晦涩冗长。
男性之力，包括强权之力和强壮之力。本片凸出了男性的强权之力，也顺带辩证地观赏男性的强壮之力。男权体系之下，阴柔与出柜都成了绝对禁忌，对心灵的长期囚禁造就了阴暗世界的传承，男人与男孩也便成了镜像一般的存在。故事内核方面，与戛纳大热的《钛》殊途同归，热衷于把控世界的阳刚之气，放不下对强权的臣服，涂炭了人本来的爱与善良，杀敌一百，自损三千。欧美的学院系统好像越来越关注人类个体情感的自处，这比一味追求“价值正确”要高级很多，也进步了很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
