神的app随意控制世界小说 高清

评论:

• 张康德 0小时前 :

  怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。

• 厍经纶 2小时前 :

  女性才理解女性。医生都是男的大部分不支持堕胎，堕胎医生是女的，纸条女孩不单单是介绍堕胎医生给安妮，还愿意借钱给她。帮安妮介绍医生的男的还想趁机揩油。“孩子”的爹一点用没有，如果堕胎这件事医生和母亲都是犯罪，孩子的爹不得判死刑么？

• 卜听莲 7小时前 :

  31/2022

• 岳帅伟泽 2小时前 :

  谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利

• 卫亚莉 1小时前 :

  扑面而来的生理疼痛感和精神压迫感，极其写实的女性生育困境，对身体权益的无声呐喊。

• 剑晨轩 9小时前 :

  从第一次堕胎开始，没敢看画面，是个女人都会感觉到那种疼痛吧，但凡决策者性别互换，都不至于有反堕胎法案这种东西

• 俊婷 1小时前 :

  20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。

• 宦夏青 3小时前 :

  和《四月三周两天》有什么区别？同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。

• 仙恬欣 0小时前 :

  苦于疫情已久 这么多人坐在影院里为一部电影开怀大笑的场景 在这样的日子里显得弥足珍贵 这份快乐和现实意义的感动是麻花给的 也是我最爱的沈腾给的 想哭

• 卫子玉 5小时前 :

  第78届威尼斯电影节金狮奖获奖电影，法国《电影手册》杂志年度十佳作品。对焦女性堕胎题材，在冷冽峻切的镜头之下截取人类现实生活中正在时刻发生的真实事件。

• 岚莉 6小时前 :

  改编自上世纪60年代的自传作品，其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了，但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。

• 岳帅奇逸 3小时前 :

  #Sundance2022# 和Call Jane采用了完全不同的方法，跟随女主走过无助的十几周，痛感愈发强烈，却总是只有她们在承受。

• 卫东 5小时前 :

  本片比《从不，很少，有时，总是》更焦虑，更不安，更绝望，也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生，更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

• 卫奂丞 7小时前 :

  太疼了，女人看了更觉得难受。没人能帮你，孤立无援。

• 丹元正 4小时前 :

  没有经历过就没有感同身受，电影为了视觉冲击，采取手提和近景，很考验演员的功力，不过不是金刚棒不揽瓷器活，主演实在是太敬业了。

• 伍碧白 1小时前 :

  像是《索尔之子》的导演拍了《四月三周两天》

• 弥问凝 4小时前 :

  正发生的其实是过去的往事，是根据传记体小说改编，发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早，影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本，但故事叙述、场景把控及气氛营造上，导演显然太嫩了，比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位，很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看，女主的遭遇很大部分与其性格相关，她对待生活与处理问题的方式，即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。

• 卫舒 6小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒

• 加星 5小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 明楠 5小时前 :

  *47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心