本剧改编自Sarah Perry的同名小说，讲述刚丧偶的Cora Seaborne（Claire Danes 饰），从伦敦搬去了埃塞克斯郡，调查关于一条神秘之蛇的传闻。Cora与村里的牧师Will Ransome（Tom Hiddleston 饰）建立起了意料之外的纽带，但当悲剧来临时，当地人指控她吸引了这种神秘生物。
叙事技法挺拙劣的，宝莱坞式的形式感犹存，并不对胃口。但即便如此，这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因，才是当下观众或不是观众的人们，所面临的困境与无力——揭露出这些，是本片对国内观影环境的最大价值。
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
21世纪会是印度的世纪，越南电影也分级了，都在进步！
故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。
对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。
故事算是一波三折，也有体制批判性，但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟，缺乏专业度和逻辑性。
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。
就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生，是巧合吗？不，是命运的安排……
★★★☆ 情绪电影。虽然在当前环境中起不到什么决定性作用，但能发声去表达总是好事。
你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。
我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
52min弃，实在太长了。。。
但至少 是个开始吧
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
