冲锋队之怒火街头电影国语 高清

评论:

• 高梓馨 5小时前 :

  2022年了，韩国电影还在用二十年前的桥段手法拍恐怖片吗？

• 梦凡 7小时前 :

  在城市化进程推进背景下，进行清晰且丰富、多方面的表达，对比、象征等方式也很精准（闪着灯的寺翁在城市面前、瘸腿的“大象”等等），人物也各自一派、让表达丰富。

• 频德馨 2小时前 :

  3.0/中规中矩 一惊一乍 大杂烩 不过还不错

• 玥初 1小时前 :

  看到好多人评论片子闷 镜头时间拉的长 反而让我觉得难能可贵 在短视频时代2、3分钟就可以看完一部电影 愿意用时间和空间去拉长就显得尤为有意义 去过东南亚的人应该有感触 时间于他们而言 和于我们而言是不同的 电影节奏平 但其实不缓 很多点也让我有共鸣

• 靳晗蕾 6小时前 :

  说实话，第一次看柬埔寨电影。优美的色调画面真的是一种享受。三个故事篇章，不同的叙事内容，却故事情节有着某种联系。【祝福】的狂欢和珍贵，【精神家园】的无奈和悲痛，【雨季】的伤感和失落。主人公楠好像一直在失去什么，失去友情和朋友，失去父亲的威严，邻里的和谐，本就支离破碎的家庭情感，最后连承载这些所有情感物质和回忆一切的白色大厦都消失了。

• 桃锦 3小时前 :

  不太恐怖，几个小故事拼凑而成，比较欧美风格的猎奇惊悚，加一点亚洲的鬼系惊悚，

• 永芷荷 7小时前 :

  幸亏拍成了10个小故事，不至于为某个烂点子忍受一部片。齿虫和冥婚其实挺好的。

• 谷晓旋 1小时前 :

  猜想爱奇艺本打算让这部电影走“艺联院线”，但终究没算到现如今这持久的疫情和无奈的社会现实，于是干脆直接上了自家的视频门户网站。从电影开端部分那一组非常漂亮的航拍镜头，就基本确定了这部电影的主题和风格，所以在观影过程中也就没有太多意外的惊喜。作为一部长片电影来看，其揭示的社会现实，以及刻画出的年轻人努力追寻梦想的实现是一个非常好的出发点，可惜在后面的故事展开上明显感觉到了力度的不足，以至于让整部电影十分突显的主旨矛盾慢慢变得微乎其微，且年轻人怀揣的梦想也变得不值一提；如果把它看做是一部了解柬埔寨生活文化的纪实影像的话，那确实是较为成功的，毕竟柬埔寨于国际影坛来说还是较为陌生的。电影在艺术表现手法上，有一定的突出价值，一些镜头的处理也可看出导演对于认真做电影的态度，但故事很难得到主流市场的偏爱。

• 隽笑卉 0小时前 :

  恐怖短篇集一向是idol团体进击演艺界的常规途径之一，用大魔王李秀满纵横娱乐界江湖20多年的秘奥义来诠释，就是“总有一款适合你”。

• 澹台天材 3小时前 :

  一部120分钟的电影塞了10个故事，也是厉害，每个故事都是如此没有新意，没有一个让人眼前一亮，平庸到了极致

• 赏阳阳 9小时前 :

  要说变态 还得霓虹人来演 棒子就是演不出来那种感觉

• 枫星 4小时前 :

  不能算是电影，像是小短剧的样子，只提供高能供之消遣

• 素小宸 5小时前 :

  县城青年的特质把握得很好，破败小镇萌生出一些充满生机的展望，这种观念也和贾樟柯暗合。

• 焉寄蕾 4小时前 :

  也不得不说这部故事集的电影女演员颜值好内卷。（秋昭贞是真美）

• 祥凌 3小时前 :

  3：寄生虫（略恶心 牙龈里长虫子 ）

• 曲绿夏 1小时前 :

  2021 PYIFF 7.0 卧虎单元 把“白色大厦”这一建筑作为贯穿个体经验的阐释，同时隐喻城市化进程中“被拆迁”的建筑，和家庭的拆解。但视听语言的特有嗅觉掩饰不了叙事的衰弱。过分缓慢的节奏承载不了“城市变迁”、“童年经验”、“家庭拆解”三部分的主题表达。注定是面向自我的自拍，无法面向他者

• 欧平松 8小时前 :

  个人及其私密的影像表达，梦境意识的混合与第三方媒介的结合，从某方面来说加强了导演作者本身的表达力度。此外，本片视听有着锋利的敏锐度，摄影更是细腻有加.

• 桐初 4小时前 :

  某个炎热的夏天晚上，正坐在高中教室最后一排的位置上晚自习，刚开始写作业不到10分钟，突然周围一片漆黑学校断电了，这个时候听到几声欢呼的声音后，同桌的刘志文点燃了蜡烛，前排的杨伟和高达转身来借光，没办法继续学习就来讲鬼故事吧。

• 舒楠 2小时前 :

  导演一再用“楼长”烂掉的脚趾头来指代需要拆迁的大楼，似乎不把楼拆掉，城市就会像他一样落得一个截肢的下场。但是导演也告诉我们，他真正病因是糖尿病。对于柬埔寨来说，病因是贫穷，是不公。不要随便说“要拿出壮士断腕的勇气”，毕竟截肢的不是喊口号的人。这个片的缺点吧，就是叙事效率太低，影像风格有形无神，有炎热的天气，没有温度。

• 管骏年 2小时前 :

  不到两个小时的电影竟然塞进10个恐怖小故事，可惜保量不保质，恐怖元素大杂烩却不能做到每个故事的逻辑性