风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。
不管是深埋在地下多年的先祖，还是包裹在襁褓中的婴孩，都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
一个电影包含了两个故事，遗憾的是两个故事确实是平行的，它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子，被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中，夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子，被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中，夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
挺差的一部阿莫多瓦，说实话真挺差的，未曾想象观感的断裂如此巨大，即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力，强扭的瓜不甜，就不能老老实实将主题固定在女性力量上，我看是老莫在偷懒，拍一个片说两个事，看起来就真不是那么回事了。
没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来
与之前作品相比多一份厚重
和之前看的阿莫多瓦多少有些不一样，可见不少广告位。突然冒出“历史不能忘记”有些奇怪，虽然是另一条线，Penelope在这条线上的哭戏演的比较深刻。这两条线在电影呈现上看似关系不大。运用近景和中景比较多，吸引人注意脸上的表演
风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
口型太奇怪了，台词是用英语念的？佩佩完全失去逻辑，看得难受
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制，各种情绪的转换流畅自然，比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
很神奇的首尾和中间主题不一致的影片，但阿莫多瓦总能将女性拍得如此美丽，展现她们的脆弱与坚强。
总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放～历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失，不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步～
死去的孩子 错爱的孩子 即将诞生的孩子 一个国家的历史记忆与一个母亲的奇遇平行并置 日常化的场景却又充满了戏剧冲突 一众议题被自然的包裹进故事中 阿莫多瓦让完成这一切看起来如此轻松
但也许是本人问题，感觉这两条线联系得不够紧密，看的时候略有些一知半解。
阿莫多瓦令人敬佩的地方在于不断添加意义，技法更纯熟更subtle
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
