电影本身其实一般般,特别是夹带政治吼话实在是有点夸张,但是对比我们的生活,那疯狂的出逃,我们真是太需要了。
拿着野花笑着的金敏喜,美得我想流泪!!!!
冲着黑白片,看了半小时,实在看不下去。天热,先洗洗吧。
这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事?
真实到以为再看纪录片,那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息,片子好几处浅焦镜头,给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化,而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样,浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感,把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂!!!从此也爱上朱迪科默~☺️
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外,女演员是否在因爱自断职业生涯,抑或这是她追求并正享受的生活,这个就不得而知了。
模糊掉一切的边界,继而凸显随意之下的新一重意义,台前幕后,不过是一个整体的双重化身,你欣赏我,我怜惜你,我们吃拉面吧,我们去书店吧,我们喝酒吧,我们拍电影吧——水到渠成又自然动人。尤其喜欢用小小望远镜观察冬日街道的细节。
要说电影本身,依旧流畅轻盈,并且感叹,疫情时代电影也带上口罩了,好难过。
除了喜欢看金姐吃饭,还想问金敏喜是style了全剧组演员么?穿得都是她的风格。另:学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情,短却是深刻的。
为了啾迪啃生肉,利物浦口音真是有点funny。Care home这个新冠的切入点不错,镜头灯光的运用很有压迫感。
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了,使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄,拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
日常是琐碎黑白尴尬,别人都是讨厌鬼,只有你汗涔涔出现在我面前,喝酒后有朦胧眼神和可爱睡态,人人都爱你。所以一定得有一部我们的电影,你唱着婚礼进行曲,因为你喜欢树叶和野花,所以整个画面都得为你变成彩色。
两人玩得欢,世上独一份。这么直白,影迷也会消化不良。
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认,这就是疫情下,无投资的环境下,保持创作能力的最优办法呀。羡慕,敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身,不是太感冒了,毕竟这内容表现中老年知识分子的困境,或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多,翻译过来,理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下,世界电影作者的创作力,还是很疲乏和苍白了吧。
求救无门的窒息一夜,绝望而压抑 感同身受
这是一个关于新冠疫情的电影,而我们依然还没有走出疫情。疫情下所有人类都是受难者,影片后面的数据比影片本身更为恐怖。这是疫情下的人性真爱,并不是男女情爱,从这个角度就能明白女主的选择与悲愤。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved