在恐怖片和政治诉求两方面的努力都做得很失败,做不到逃出绝命镇那种剧本高度强行融入种族议题的电影多半会向本片那样扑街,同时对种族问题的观察也太片面太远了,祖师爷斯派克李还会拍吃喝嫖赌坑蒙拐骗的黑人底层劣根人物来体现这个群体的复杂性,到现在年轻导演镜头下就唯恐出现负面人物,白人女都对黑人饥渴难耐倒贴,一个gay哥哥的角色更是毫无作用纯粹作为政治正确锦上添花,这就是粉比黑更招黑的理由,结尾煽动对警察的仇恨更是low,从没有任何问题是靠偏见和仇恨能解决的,有这力气不如多拍拍整个制度系统性制造黑人贫民和犯罪者的过程,信不信所有倪哥都有班上被社会接纳,整个黑人群体立马变成社会一等良民?揭露点制度真相不比这装神弄鬼煽动仇恨强?
吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。
1星,隐喻过于露骨,糖果人成了黑人的守护神,以暴制暴的简单思想,充斥的影片。
布景很精致,他们的公寓都好漂亮。BLM主题,故事平淡,完全没有惊吓点,作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。
没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演,直到今天,人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的,回过头来看,发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
@odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。
之前不能体会《逃出绝命镇》的好,如今才发现这是一种新的电影檄文,把那些残忍的暗黑史借着恐怖片的壳子还魂,这是对恐怖片这一类型片创新性的应用。可惜豆瓣现在黑即是恶,“扫黑风暴”过于偏执导致此类电影分低的离谱。剧作有些许混乱,视效以及概念的出彩十分增色,糅合当代艺术的元素整体是一部可看的内核是包裹着现实残忍真相的恐怖片。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。
略失败的改编,乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈,也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人,但在BLM运动如火如荼的时期,镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在,藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然,在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新,每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中,没有过度血浆地狱的张扬,却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接:制造弗洛伊德=制造糖果人,那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗?在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地,正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生,就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。
但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。
彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了?
政治隐喻一筐装,对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。
好家伙,糖果人是黑人民权斗士的化身?。。。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved