https://xy71651 高清

评论:

• 琛鸿 1小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。

• 轩晨 3小时前 :

  电影为了提升整体的氛围感，把色调调地太黑，有很多正常的颜色都不太真实。配乐，特效和画面都没什么问题。

• 辛毅然 6小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 硕宜人 4小时前 :

  Body is reality. Surgery is the new sex.

• 盍维运 3小时前 :

  值得三星半。故事的叙事结构，怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸，善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇，哦，不对，瞎子看不见现实世界的丑恶。

• 鲜于雅云 5小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 祁宝辉 7小时前 :

  网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了

• 璇采 1小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 采梦 4小时前 :

  在同类型电影里算是很不错了，剧本很扎实。挺意外的。

• 骞翱 4小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 程雨伯 5小时前 :

  这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么？编剧抓住了精髓。。

• 魏宏硕 7小时前 :

  是罗生门的展开方式，各自因为自己立场扭曲事实，一层层展开最终真相，对应了里面所谓狐妖的五层皮。剧情和悬念是立住了的，会让人想接着看下去，就说网大别去追寻花里胡哨的特效和卖肉，认真钻研剧本是有出路的。

• 蔓琛 6小时前 :

  真的有点意思，现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的，这部是善恶到头终有报。

• 焦紫萱 6小时前 :

  各种情节推进和反转都很自然

• 运晨 2小时前 :

  啥？前面大把的感官刺激变态解剖，完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片！

• 歆洲 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 璩淑华 2小时前 :

  好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。

• 骏升 3小时前 :

  前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代

• 美彦 0小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 沙春芳 5小时前 :

  还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。