剧情介绍

  来自首尔的哑语美术老师仁浩(孔宥 饰)来到雾津,应聘慈爱聋哑人学校。天降大雾,他意外撞车,维修时邂逅了人权组织成员柔珍(郑有美 饰)。仁浩妻子早亡,8岁女儿天生哮喘由祖母照看,所以他不辞辛苦谋职养家。然而,双胞胎的校长与教导主任竟逼仁浩索贿5千万韩元。同时,仁浩逐渐发现学校笼罩着一种紧张压抑的气氛,令人窒息。有三个孩子引人关注:聪颖的金妍斗(金贤秀 饰)、贪吃的陈宥利(郑仁絮 饰)和弟弟自杀身亡的全民秀(白承焕 饰),民秀总是满脸淤青。下课后,仁浩还听到女厕所中有呼喊与哭泣,在门卫的阻拦下他未深究。之后。他意外目睹了校长行贿警察,教导员毒打民秀,宿导溺罚妍斗的行径。一个惊天的隐秘被慢慢揭开,真相令韩国震惊……
  本片取材于2005年光州一所聋哑障碍人学校的真实事件,改编自韩国作家孔枝泳的同名小说。

评论:

  • 么寻雪 9小时前 :

    给6星。今年白宫暴动又上演了。1.在麦卡锡出现前黑豹党没有被肃清时,也是难得一见的想要copy我们国家红色政权的革命组织。2.爆炸头其实非常聪明。3.居然看到了金斯伯格出境。青春期最喜欢他的诗《howl》了。4.美利坚想要缓和资本集团利益和无产阶级的矛盾,就对外发动战争,把无产阶级搞到前线去牺牲,然后抢夺来的利益部分分配给无产阶级以缓和阶级冲突遭到了强烈反抗。5.以列侬为反战斗士被枪杀落幕的时代。垮掉的一代。6.穷命贵。7.在西方的海洋强盗文化里永远找不到答案,在东方文化里有了回答。

  • 夏晴画 2小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 五雪瑶 0小时前 :

    导演和编剧大写的厉害,这种高频对白的电影实际上非常不好处理。再加上巨星云集,真是太鸡血了!

  • 嘉梦 0小时前 :

    最后一段过于煽,the whole world is watching 太好莱坞,不喜欢,中间几个时空穿插讲故事的方式还是不错的

  • 富凯泽 1小时前 :

    虽然知道主旋律,但是还是看得很燃。能感觉到艾伦索金的编剧功力,有张有弛,比如our blodd, Abby在公堂上就是不说,憋死我了。但是也正因为此有点过于匠气(明显是鸡蛋里挑骨头)

  • 卫添裕 4小时前 :

    节奏非常好,很精彩。我本来是个对历史政治一点都不感兴趣的人。最近通过几部电影,真的感觉自己在这方面缺失,就像一个井底之蛙……

  • 旭锦 2小时前 :

    反战思潮、嬉皮文化、五月风暴,那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。

  • 彩蕾 1小时前 :

    小雀斑最后陈述的时候我眼泪一下就流出来了,还是那个Aaron Sorkin,那个心中充满理想主义的艾伦索金。不旺我用The Newsroom做屏保这么多年。比茉莉牌局导演视角更成熟,纯文本的庭审记录为基础,也更能发挥他的优势/世事时代自有评论

  • 俊芃 1小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 东思默 4小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 卫福晔 3小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 婧昕 4小时前 :

    艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

  • 初采 9小时前 :

    如果你判决所有人的藐视,那只能说明你正在被判决

  • 优锦 9小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 勾明德 2小时前 :

    历史是任人打扮的小姑娘,电影中的历史是,电影本身也是,时过境迁,蒙娜丽莎都有千万种神态。

  • 卫亘峰 4小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 振凯 0小时前 :

    When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

  • 千长运 2小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 延弘阔 1小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 悟轶丽 2小时前 :

    “Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved