快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
四颗星都给艾玛和导演以及剧本对话(部分)。艾玛这个年纪胸(躺着得时候胸好看)和身体包养得也相当不错。以及最后镜前全裸的她。多少异性恋都是她这种体验呢(作为妻子,母亲和女人),或者甚至还不如她,至少她能叫到优质鸭玩一玩,有些地区的异性恋连这种身材优质的鸭都叫不到。一个细节,男的发火咂宾馆墙的时候内线电话打进来询问她有没有危险,虽然英国有很多不让人如意的news,但这点已经算是可以窥见月圆的一角了(虽然到处都没有满月)。看,男的即便当鸭也是处于掌控地位以及比妓女们挣得多多了(一些付不起学费的女性确实是去当了应召女郎同时伴有极大风险)。过于强调男女身体的愉悦这点不喜欢这个部分。艾玛真是宝藏演员。女学生听她说完告白那个表情哈哈哈哈哈
谁不渴望一份不带羞耻的性满足,一些手指拂过大腿的试探,几句私密的共情,和一颗eye candy
每个人干好自己的工作就好了,有的人爹味很浓,有的人妈味很浓,电影中能和解的始终只是电影,现实中可能就互爆真名报复了。
我当然同意绝大多数人都需要高质量的性体验,但我还是不能苟同赋予性交易合法性的必要,虽然人的身体自古以来总是被当作商品用来交易,可是人的身体不应该被当作商品用来交易,哪怕在这个作品里性交易显得挺美好也不行
男主好美,但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生? 活着好累,我今天好累,我也不喜欢我自己的身体,我不喜欢我的一切。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
但对于我来说,合法化毒品或者卖淫,这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事,并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系,讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错,就是太戏剧化。
人生不是考试,人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课,只是去哪找那么温柔的应召小哥啊?
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事,并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系,讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错,就是太戏剧化。
电影是写得弱了些,架空的白日梦,然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多,难以摆脱,连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看,也是白人中产阶级的幻想
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧,如同性爱一样,想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
两人的对话真是太精彩了。一点不情色,这就是最棒的性教育片!
对话写得蛮好,但是男主的角色设定不太合理,被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
片子给我的整体感觉就是特别的干净,直接体现在画面上。
所有女性都应该重视自己 欣赏自己 掌握自己的身体与生命 thanks to you, Leo Grande
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved