微电影机位 高清

评论:

• 郯柔婉 1小时前 :

  一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

• 诗雨 8小时前 :

  金敏喜还是小女孩啊，被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色，最后一段太好磕了，好幸福。什么是浪费生命呢，她有在做自己喜欢的事情。

• 磨宏深 5小时前 :

  随意中的拘谨

• 是明达 7小时前 :

  哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。

• 邢庆雪 5小时前 :

  这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。

• 韦信然 0小时前 :

  完全就是在看导演个人生活，如果不是金敏喜，吸引力减一半。

• 运星 2小时前 :

  聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。

• 珠涵 0小时前 :

  洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师，不过主题仍是洪常秀的思考，电影仍是工具，生活才是一切的起源。

• 班凯乐 3小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 枝春柏 5小时前 :

  表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。

• 繁宛凝 3小时前 :

  也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？

• 桥鸿熙 7小时前 :

  对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。

• 昔雨筠 5小时前 :

  我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影

• 相绮烟 2小时前 :

  这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。

• 琬彤 1小时前 :

  他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。

• 桑雁蓉 3小时前 :

  喜欢的人会说是顶级浪漫，不喜欢的人能为了tui口水写篇论文

• 洲馨 9小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 骏龙 7小时前 :

  大概是看的第一部新冠影片

• 祁皓凡 1小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 闻淑兰 2小时前 :

  和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质