徐峥>吴京>章子怡>沈腾；虽然质量一般，但连着看，有时空的力量，有现实的力量，情怀加成还是有的
徐峥导的太好了吧，风格化明显，想起布达佩斯大饭店，大上海布景有爱情神话的影子。章子怡感情很舒服，平平淡淡才是真，求求吴京不要强行煽情了，主要是心疼那战马。突然get了沈腾的喜剧性是因为套着层悲剧的惨样，没有了捧哏根本笑不出来啊…
依然在堆阵容 希望不会让人审美疲劳吧
是宇宙的开始
据说第四个略逊就没看，其他都看完了。从子怡的长镜头，到徐峥致敬维斯安德森，可以看出中国电影人的渐入佳境，平时没少琢磨电影，而且细节上拉满，好电影就是这么来的。
前三个故事都不行，吴京全方位差，章子怡徐铮简单陈旧勉强及格，导致沈腾看了个开头就关机了。
分别给个分7、7、8、6。鸭先知很讨我喜欢，诗的叙事性要差一点结尾收的很好，乘风中规中矩，少年行差点意思。
虽然是按时间顺序展开的四个故事，但是风格迥异得实在衔接不上。反而最喜欢章子怡导的「诗」，六七十年代滤镜下的小家庭故事最能打动我。徐峥的其次，沈腾最烂。
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
而你
过去，现在，和将来的故事。说的是父辈的传承。第一个虽然打鬼子拍的很好，但是故事核心差点意思，儿子死了，传承全丢了，还不如父亲为了掩护儿子和乡亲们，牺牲了，这样还好点。最后留个父亲真是很尴尬。后三个都把传承的核心做的特别好。特别喜欢最后两个。
徐峥模仿韦斯安德森太有意思了，本土化演绎70年代的上海故事
天边的月 心中的念
而这个行为刚好又是他用来感动的，但漏洞在这里，这个感动就不成立了。
都去掉结尾其实都挺好的，因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
如果只有第二个故事，满分！
前两短片还行，后三可以算拉跨。这样拼凑的作品，还要放大荧幕，哎。。。
《诗》这个故事一上来这长镜头好刻意啊。
章子怡>徐峥>吴京=沈腾
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
