剧情介绍

  老友重逢本该愉快又温馨,可是对于文斯(伊桑·霍克 Ethan Hawke 饰),约翰(罗伯特·肖恩·莱纳德 Robert Sean Leonard 饰)和艾米(乌玛·瑟曼 Uma Thurman 饰)来说,事情则完全相反了。原来,在文斯的心里,一直有个结无法解开,约翰抢走了曾是自己女友的艾米,即使多年过去,只要一想到这件事情,文斯心中的怒火就会重新燃起。
  在交谈和寒暄之中,气氛渐渐变得紧张起来,看来,对于不堪回首的陈年往事,放不下的不仅仅只有文斯一人。在文斯激烈的质问之下,约翰终于承认,当年是自己强暴了艾米,才将艾米从文斯身边夺走的。如今真相已经大白,文斯心中的创痛能够被就此治愈吗?

评论:

  • 弦洲 6小时前 :

    太催泪了。扎實,情感刻劃和表达,完全滿分。女主雖然遭遇不幸,氣氛壓郁,但全劇充滿愛和掙扎、人文關怀。

  • 布雨星 6小时前 :

    印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。

  • 卫燕 2小时前 :

    我希望这样的呐喊能传遍世界。

  • 折宏浚 4小时前 :

    桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。

  • 丛斯文 1小时前 :

    而且印度片能不能短点啊,有事没事130分钟真要了命了~(字面意思…

  • 宋书蝶 8小时前 :

    向值得尊敬的人致敬!联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻,你就知道这部片子时多么的有现实意义了,也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊,犯了罪的人安然自得,受害人却承担了所有的一切痛苦,甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前,只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。

  • 仝曼丽 8小时前 :

    拜托国内的导演不要翻拍,不要去消解女性的苦难。

  • 张简念露 5小时前 :

    对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。

  • 乌雅曼寒 4小时前 :

    倒是工工整整的,大部分时间挺套路,再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。

  • 府明杰 8小时前 :

    和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。

  • 喆澄 8小时前 :

    信息时代,我们不推崇走极端,寻求爆点,但有时候,出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。

  • 妍洲 9小时前 :

    能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

  • 侨和泽 7小时前 :

    墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善

  • 怡采 1小时前 :

  • 卫五泓 9小时前 :

    试图以极端化的故事题材激起观众的情绪,但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的,未开化的民众,封建的宗教才是这一状况的根源,不从源头解决问题,这样的状况就会一直发生下去

  • 冼灵秋 9小时前 :

    正当防卫做得好

  • 东方映颖 2小时前 :

    我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。

  • 文紫 6小时前 :

    3.5//如果能在全球施行此法,要么降低犯罪率,要么大大提高定罪的难度

  • 强国 3小时前 :

    开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug

  • 慎鹏飞 7小时前 :

    也许不够优秀,却是专属印度的电影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved