電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
清醒的人看着一切慢慢陷入巨大的深渊之中却无能为力的绝望。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里,烟雾消散于晚风中。
因此,白人“收养”(收买)有色人种小孩,原来是“传统”呀。可能就是因为以前干多了怕出事,所以现在都收“孤儿”……观感,歌舞不太适合本片的氛围,不过可以忽略,属于插曲
印度双娇抗英神剧,看久了美国的超英片,再看看印度的超英片也算是一种视觉奇观,这根本已经不算事普通人了,看久了还是挺有魔性的。
英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走,本以為會寫得更深刻、複雜,電影中卻把政治演成兒戲,雖然也符合青年空有熱情的常態。
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
坚持在狱中健身,就能治愈断了的两腿,跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。
如果抗日神片也能拍成这样,我还是愿意看的。另外,印度人是不是看这种片子太多了,所以觉得可以和中国打的有来有回??
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
“我完全有机会杀了希特勒……我已经近到可以闻到他身上的气息,但我就是动不了。”
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
印度抗英神剧,打斗和跳舞的场面都很欢乐,也只有印度人才能把这种严肃的题材拍的这么具有娱乐性,除去民族主义色彩,影片还是值得一看。
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
电影结束时字幕上的一句话:通过慕尼黑协定争取到的额外时间,让英国及其盟国充分备战,最终导致德国战败。别恶心人行不行,慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。
小🐅在查兰面前就小哭包😂😂
印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力,不管是性感的女人、健美的男人,还是充满律动的舞蹈,永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事,从两人去救被烈火包围的孩子开始,两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足,一个是制服诱惑;一个是政府通缉的暴徒,一个是政府的督察,如同硬币的两面一样,他们会互相残杀,还是相互救赎呢?看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频,习惯了三分钟快感,用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题;电影是物质现实的还原,如果仅仅是还原,又缺乏想象力,当然真实有真实的力量,同样的浪漫也有浪漫的美感,可以不接受这一种天马行空,但不要贬低;电影中完全没有输出民族主义,也没有去非洲帮助黑人打走白人,在自己的土地上保护自己的族人荣耀,哪里战狼了!
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved