此劇講述因為別人的野心與慾望而失去自己的人生與孩子的女人，向陷害自己的惡人報復的故事。
浙江省宣的订制作品。对战争的思考深度别说王毛杀生了，集结号都不如。形式感来自低饱和调色，低照度打光，手持跟拍和方言素人，学院派的电视电影，那也是电视电影啊。
这是一部足以打破人们对主旋律电影固化思维的好片子，没有夸大英雄，用真实的小故事还原历史，深入人心感动观众。
镜头还是不太行，看着晕，场景优美。故事情节处理不佳，演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影，没有太多的政治元素，着眼于小人物的内心，影片中的人物比较鲜明，即使是优待俘虏的一方，也会因为愤怒开枪，整体有待提高，300万成本不到，拍成这样还是不错的，演员也尊重电影
电影的色调拍摄风景我还是很喜欢的，国美的作品审美什么的还是很在线的。
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的，水底、树林和洞穴的光影美则美矣，却不能深入到叙事的新意，同时可惜的是摄影机的存在感太强，表面上在讲个体反主旋律，实际上主体被分散了，个体的内心依然空洞。整体上，就是内容跟不上形式的追求。
后半小时睡着了 我不懂艺术 不懂诗电影 我只觉得画面太暗 配音不伦不类 剧情一整个稀碎 // 两星给镜头 太美了 不愧是国美
失望，但为了“有选择”和“都是自己人”，补到及格分。
为何是赴死的军令？难道我军给战士下命令就是去死吗？这跟集结号里欺骗七连有什么区别？这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥！
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
本质上就是形式和内容之间的反复横跳，导演亲口说要追求真实体验，但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面，失去了这一层，所有的超现实探索也好，英雄人物被迫成为英雄逻辑也好，终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索，但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁，人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验，一边是老套主旋律，而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交，显得不伦不类，隔靴抓痒。
8分可以有，实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片，台词少，镜头语言突出，我喜欢。适合放电影节，放院线比较折磨主流观影人群。缺点：部分台词表达与影片风格不符，略突兀。20220620北京槐房万达影城
“我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。
4.0，在如今语境中难得一见的战争片，风景美，摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相，导演很勇敢
单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
