美女萝莉 高清

评论:

• 澹台天材 6小时前 :

  颇有肯·洛奇风格，但并非影片内核，在前一大半部分都有些“不知所云”，如果想要把它套进任何一种明显的类型或议题。但一切又循环开始，逗留是为了证明逝去的曾经存在，但悖论的是无所依靠仿佛是存在的前提条件，如此纤弱又如此强韧。或许美中不足的是叙事风格过于飘逸，punctum并不太明显，但是情绪内核隐藏得很深。

• 珊梦 7小时前 :

  这部剧告诉我们，不要当娇妻，不要恋爱脑年纪轻轻就结婚，不要老公死了还活在过去走不出来。

• 辛娟丽 4小时前 :

  很喜欢这样的公路片，安静而不戏剧化，几乎所有的戏剧性都来自真实的生活。麦克多蒙德演这个角色简直不要太有说服力，倔强地永远在路上，在漂泊中渐渐疗愈自己。相信到最后她真正说服了自己，是无房可归，而非无家可归，这种强大的人生前进力量，就是影片的成功所在。

• 礼和颂 9小时前 :

  预算：N/A

• 邢庆雪 1小时前 :

  稍显不足的还是零碎的情节，为了表达路上再见的主题，主要人物都至少要前后出现两次，这就让电影难免有点走马观花，其实一些不必要的支线可以删一删，主要人物也会更加立体生动些，女主的心理曲线也会更加清晰

• 闭高洁 6小时前 :

  总以为叫无主之地，无爱，无依，无生。信仰能帮你。

• 雪雅 8小时前 :

  没想到能从别人的豆瓣里打卡～

• 边芳苓 9小时前 :

  人不至于绝望到死，因为有条退路，还可以去开RV，我说我想隐居，但却有不得不停留在一处生活下去的理由，我要和世界告别似乎还有些远，也许偶尔随处游牧随波逐流断了线迷了路失了方向，但有些人生活早已成了黑洞，吸走了一切光和热，他们不得不上路，心静自然凉。赵婷让国人知道，我们不缺好导演，缺的是宽容的环境。出字幕前最后一段旋律莫名让我想起了《在人间》：会有柏林墙出不去，一生与苦难做邻居，伟大时光已夺走你什么，在人间有谁活着不像是一茬炼狱，我不哭我已经没有尊严能放弃。

• 祁丽薇 7小时前 :

  赵婷真的不一样，她找到了属于自己独特的叙事方式，这种风格让人一瞬间感觉电影贴的现实世界特别近，下一瞬间又感觉电影早已击穿了现实世界，但细细回想两者又有一些暧昧存在，不近不远，她从《骑士》的尝试到现在的锋芒早已站稳了好莱坞，她不学习谁，她不继承谁，她就是她自己。

• 星皓 0小时前 :

  唯美摄影抒情镜头很泰伦斯·马力克！纪实化叙事镜头很贾樟柯！叙事玩不转的导演，就算摄影抒情玩出花来，电影依旧没戏。讲好故事的电影才是主流，说未来能超越安叔的简直是丧心病狂！

• 犁皓君 9小时前 :

  流动的影像诗。以前好多独自踏上未知旅途的记忆都缓缓氤氲在画面和配乐中。看完后打算今早早起来去海边看日出。

• 进子萱 3小时前 :

  我想我知道

• 琛萱 0小时前 :

  勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。

• 盛欣可 8小时前 :

  非常喜欢，色调和镜头都太美了。有一种深沉的悲伤。

• 郭慧心 8小时前 :

  在手机上看上半部时，朋友仍在与病魔抗争。换到电脑上重看上半部时，她已不能看手机，点滴消息通过她的家人获知，想知道，又不敢多问，只盼她突然回消息，得意洋洋讲她如何度过难关。昨夜因获奖消息看完下半部，她已不在人世数日。这样的事经历过，每一次过了激烈的伤痛期都会陷入大惑不解：万事万物都在，一个大活人怎么就没了？随之而来的是巨大的虚空，不知道要何以为依，何以能为依？片末致敬不得不上路的人们。情绪最低落时，会想有路可上、能上，好令人羡慕。

• 梦雯 4小时前 :

  After Bob's death, Fern chose to stay, being houseless - "If I left, it'd be like he never existed," she said, "I couldn't pack up & move on".

• 柔采 9小时前 :

  绝大多数人从未离群，而那些离群的人，有的选择回归，有的选择继续上路。在路上，人、物、风景皆是过客，所谓浮生若梦，为欢几何？秉烛夜游处最有诗意。而诗意，就是最好的缅怀。

• 曹英毅 5小时前 :

  飘散着纪录片风格的drama, 让习惯了一种模式过人生的城市人看到了生命的其他活法，主动选择还是迫不得已。

• 震辰 6小时前 :

  但这诗意绝非她追求的东西。当诗意成为一种生存要件，奔波生活的人又何谈风月呢？

• 杞雨竹 1小时前 :

  8.5/10。①没有房子的房车客女主四处流浪的现代游牧生活，也在过程中被遇到的人们治愈。②通过生活流叙事、舒适的音响、颓废灰冷却又美而散漫的高水平摄影美术等营造了疏冷又浪漫的氛围。③大量运用非职演增强写实感。④对影像元素的调用水准还有提升空间（剪辑和叙事节奏等）。⑤女主有家却因种种原因而待不住，赵婷又何尝不是呢？