2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
她有三套房子，可她总说自己没有一个家
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名，但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装，只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。
PS：妮可确实老了，这不是问题，问题是她应该动刀子了，就优雅的老去不好吗，毕竟她的美丽已经刻在一代粉丝的心里了。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
非常好，尤其对比同样的关塔那摩题材（所以加一星，应该算7.5），终于涉及酷刑（或者杀人）对人的彻底毁灭，不仅是被折磨者，折磨者察觉到自己的身份和行为后，同样也会被摧毁。酗酒自杀和日复一日的赌博都是同样的行尸走肉，除非他将责任推给不可抗力，但这同样也是个人灵魂的毁灭。要说什么不满的话，和解没有呈现出足够的力量，除非强调黑皮肤的意义。另外，不知为何让我想起《在巴比伦》，但巴比伦美得纯粹，这里被灯光点亮的城市论画面而言太丑了，只要想到这一片紫红灯光就头皮发麻，但又电影意义上的很美，奇怪的感觉。当然眩晕的灯是美的。能找到让这种灯光呈现出美的方式，应该归功于导演和摄影的能力。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演
服化道奖基本拿了，想说妮可还是个好演员，换了眉毛的妮可美太多。种族➕女性的主题实在，太像看国内红色电影——有原罪
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
D— / 在「七君子」中索金满溢的情绪和配合着粗暴但有效的剪辑，达到了超出其本身导演能力的表达效果，而今剪辑仍保持着某种节奏进行，却陷入混乱而自说自话的表达中。观感和「曼克」无异。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
想讲的太多但没有任何一样讲好：元电影、种族主义、性别平等、那啥等等，甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死，于是艺术作品也大多选择妥协，而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许，思想领域也需要一个突变与新生吧！
这部平庸的传记片，要不是最后的结尾太出色，我就直接打个两星了。把所有事情聚集到一周来讲，这密密麻麻的台词量和各种闪回剪辑，还真是标志性的艾伦索金，但即使如此，也掩盖不了本片大部分时间的无趣，而妮可无法用化妆技术遮盖的年岁，又让本片时间线变得相当混乱，难以理解（每次起码要听几句才知道闪回了）。还能拿出来说的，当然就只能是妮可的双重表演了，最后的卡壳时刻就是她的【奥斯卡时间】了——不过相比于此，我觉得男主角的演出更加魅力四射。
现在一提到冲奥片，就带着一种无聊和乏善可陈的感觉。
首先，官方译本很差，大段大段不知所云，我已修改并上传；然后，撇去翻译不谈，甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈，剧本本身就问题很大：索金的基本功没人能质疑，于是不少人开始讨厌他输出价值观，但索氏的一贯问题甚至不在于此，而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现，稍加挑拣就能删去一半台本，同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演，我看最适合与他搭档的哪里是芬奇，明明是拉雷恩，得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可（如果能）凭这个拿奥斯卡还是不乐见的，她演出了索金想表达的，但完全不像露西亚・鲍尔，甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现，不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制，够喜剧。（不接受反驳）毕竟我看这片子都五遍以上了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
