最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛？
压缩进了很多政治意图的现实故事，除了最后女主有点失心疯，疫情下的个体表现还是极其动人的。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？
从什么时候起我们的生命不再平等。（看一半时到豆瓣翻了下短评，看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧，看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊？帮病人出逃，我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了，病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字，而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
洪尚秀的小电影真是拍得越来越放松，巧妙，自在。
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
NHS算是英国人的骄傲，Tory就是拿民众的命根子做了文章成为脱欧的政治筹码，欧盟医疗人力的减少导致NHS人员短缺更加恶化，the first wave of Covid-19 几乎让NHS无计可施
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国，一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
啊，这是什么啊，虽然金敏喜还是那么的美丽迷人，但有点出戏（感觉这个黑白色调很锐利，看得人不太舒服）
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
到没人回来的夜晚都不错，之后的戏剧化处理大败笔，结尾说教大败笔
我其实还蛮钝感的，看到前面我想啊奥兹海默故事，听到车上讲covid的广播也没意识到，直到有人被送过来才发现原来是拍covid背景下的healthcare center. 虽然剧本的情绪走向非常模板化，但是好的演技确实有一些说服力。
在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
