没啥感觉，不算喜欢。
还有老乌那罗马的爱情神话，韵味的画作和结局，十分的浪漫主义。
前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？
是你的态度
没有爱情也没有神话，只有一群有钱有闲的上海中年男/女人的浪漫生活。音乐强加分也强减分，在生活与艺术之间来回横跳。
沪上小机灵：电子烟之于导演、男导演之于徐峥，以及楼梯上就挂着爱情神话油画还说看不懂！上海老洋房里喝酒比《百年酒馆》热闹，也更贵啦。支持女导演输出，没有把老男人急得跳脚的女导演的人生是不完整的。ps.看着话剧抹眼泪的马伊琍，看到“罗马坍塌了”抹眼泪的我直呼seer！
要真挑毛病也不是没有，但胜在用心，没把观众当傻子糊弄，最后的镜头挺有意思：灯光一亮，我们就是爱情神话本身。而且白日密语的《1975》太好听啦！！！
羡慕！优秀！游刃有余！能把自己想要的拍出来，真的不容易，各种不容易！未来可期！
没想到这个“神话”背后还蛮“真实”的，很有生活质感，私房菜变成大锅饭那段非常精彩
法租尬神话。老实讲没啥大感觉，反思了一下，我想主要还是因为内环里厢呒拨房子个关系，要么下辈子争取投胎辣康平路再看看较。IMHO几个主演里厢好像只有野芒个上海闲话讲得比较正，其他人多多少少侪有眼背台词个搭僵感（both演出郞and发音郞）。PS最后小鲜肉个朋友圈里好像露出来半本《爱说教个男人》，大概也算是只彩蛋了？
有self-reflexivity有meta，有索菲娅·罗兰还有费里尼。多好呀！上海话都讲得舒适，浅浅的城市性一点也不虚浮地分散在影片的方方面面。又真实；还有什么能比男男女女围坐看《爱情神话》看到昏昏欲睡更加现实主义呢？——马伊琍妈妈的沪语碎嘴，坏掉的灯泡、隔夜的红烧肉和弄堂楼上狭小的厨房，或者因为画眼线被爸爸嫌“娘娘腔”、相亲时假装自己是gay的黄明昊，或Bund Art Museum？不接地气地接地气，并且足够动人，我想这是导演的本事；又是德西卡又是费里尼的，你看连书袋都掉得这样灵光。
要真挑毛病也不是没有，但胜在用心，没把观众当傻子糊弄，最后的镜头挺有意思：灯光一亮，我们就是爱情神话本身。而且白日密语的《1975》太好听啦！！！
红熊猫真可爱，毛茸茸的我也想要抱，牵起少女时的妈妈那段看得我流眼泪，说这部里的华人家庭是刻板印象之类的影评，只能说都是幸运的人
可太好看了！嗲得嘞，灵得嘞！虽然浮于表面，可这皮相真是美啊！观众看得开心，演员演得开心，导演拍得也开心！
我！真！的！太！喜！欢！了！
看一半的时候觉得这部电影有点模仿伍迪艾伦而不得的样子，少了点知识分子式的精致，有点太乡土味。看完后则恍然觉得，有时候观感还是得遵从本心，不得不承认本片拍上海拍的很到位，我所知道的上海，本来就不那么曼哈顿，不那么精致。几场餐桌戏让我意识到本片剧本的精髓并不在于它技巧本身有多么的老练，而是它恰到好处的知道如何利用上海人本身就有的一点点小造作来遮掩剧情衔接处的生涩，反而迸发出一些意想不到的喜剧效果。
服！这个故事我的确服！！作为一个男的我被喷的也服！夹带了这么多私货我也服服！！最后的结局更是服中服！！！“看了一个难懂的电影，竟然喜欢上了”，这种包容的味道是全片最让我喜欢的。这么货真价实有口皆碑的电影最后票房也就两亿多，唉！
与其说是爱情片，其实更像喜剧小品。立足于真实存在的具体城市切面进行创作，以及见缝插针的台词/潜台词，这些都是近些年国产商业片的稀罕东西。到后半段导演的笔力明显不够，显得有点松垮，结果高潮位变成依靠配角的独白完成的。作为新人长片首作而言相当可以，若能少几段自我指涉式的吐槽，以及配乐的数量、品味更成体系，或能风味更佳
又是一部被片名耽误的佳作。抓住了上海的精髓，又市井又洋气，瑕不掩瑜，有好多好多场戏都特别特别有趣，可爱死了。灵呀灵呀~
最喜欢皮匠。大隐隐于市的哲人。在咖啡馆和古典音乐边上修鞋。演技真好！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
