故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
回忆起了疫情刚开始经历的那种恐惧，焦虑，紧张，孤独，无助，想逃。片子很纯粹很干净，它几乎再现了普通人会遇到的各种状况，是人性的真实反应。我们拍不了这样的片子，只能拍成主旋律家国情怀感动中国的献礼片。而我们只需要一点点真实的共鸣而已
一线医护工作者：NO！
“当国民的健康得不到的时候，他们做了什么，从什么时候我们的生命变得不再平等”看这部片子前，刷到被小区居民驱赶的务工阿姨的新闻，现在的上海太让人失望了
镜头打一开始就很压抑，节奏有种刻意的凌乱。叙事的时间线很简单，推进很快，高潮在一瞬间爆发，结尾像是一种呐喊。五星是因为电影讲出了一种真实。总有阳光照不到的地方，但同样需要被人看到。
看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…
Sarah中间在护理中心打电话的时候好无助
什么时候咱们这能有这样的题材？
前面五颗星，后面两颗星。情节推进到带着男子逃走太过于刻意了。倘若情节推动到了，倒也是能接受。假如到最后男子得到了适当的安置却忘了她，我觉得主题会更深刻一些。喜欢这里面的一些镜头语言。
3.5，挺棒的，你我都知道现实比电影更残酷，根本不需要歌颂
第千标的电影
以小见大，深入浅出。将covid和痴呆症勾连起来，用一位社会loser的应聘撬开被遗忘的、看不见的底层的故事。小人物在大时代动荡下被遗弃被遗忘被牺牲，这才会有"亡命鸳鸯"，才会有那段愤怒的独白。回望被lock down的那些时光，回想曾出现在我们自己土地上的许许多多真实事件，谨记要善良，要宽容，不要互相遗忘。
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫，到自作聪明的防疫政策，让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐，更可怖的是，这电影真的只嘲讽了英国？
巨大的灾难降临，导演将镜头对准一个小小的护理院，一群resident和他/她们的护理员，隔着屏幕就能感觉到其中的恐惧感和无助感，菜鸟护理员Comer的伟大并不源自她的觉悟或技能，只是她的人性，让我们看到灾难中渺小的人类个体如何挣扎着帮助自己的同类，这恐怕是在这场灾难中我们唯一的希望。BTW，Comer是家乡话出演吗？
第一次看有关新冠相关的影片，是帮助还是求救？放大到对整个医疗系统对体制对个人思想的疑惑
Jodie的利物浦口音好可爱，演技很有感染力。整个过程都挺绝望的，同样是新冠背景下的故事，选择的题材切入点和探讨反思，以“小”见“大”跟zg医生对比就看出区别和差距了...
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！
真的以小见大了 26min的一镜到底太强了 情绪一直被带动
Help 如果意译成 英国护工 也许比现在的译名 援助 更好。不是全部讲新冠疫情，新冠疫情袭击海尔默兹护理院这个封闭环境大概只占1/3多。但就这50分钟左右的戏让整部电影无比精彩。医疗系统崩溃，海尔默兹病人在疗养院里得不到救助绝望的死去。看过的第六部关于新冠疫情的电影，从《封闭》普通人的封闭压力，到《中国医生》还原式讲述疫情的开始，还有岩井俊二的疯癫，再到help里没有血腥，但用焦点前置的大块黑色配大提琴偶尔一下的紧张感。至少电影人对疫情已经从害怕，好奇到泰然处之和冷静思考。现在的世界冷静是最可贵的，因为太浮躁了。
3.导演不爱国呀，电影里展现的情节一定是道听途说，应该谴责他！
新冠进入疗养院。真的好绝望啊。。。（口罩是中国捐的）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
