Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
简配版龙纹身女孩。索德伯格好像一直在坚持用老派的视听语言来拍当代的故事。有个正在装修的邻居对居家自卫是多么重要，尤其当装修工把打钉枪落在现场的时候。
作为上世纪就出道的60后导演，却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风，还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
一部很钻牛角尖的作品，在并没有共情点的细节上反复琢磨，把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作，在台词上拐弯抹角，大费周章地设计的两条时间线，由于没有凸显逻辑关联，使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感，在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳，露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲，但又拒绝成为新女性，习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差，却缺乏解释的支点，便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后，仍然还像电视里看到的那般疏远，这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付，却符合这部电影略显装腔作势的调性。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
4。第一部索德伯格。新时代《后窗》。疫情时期的命题小品。惊人的室内戏场面调度。
戏中戏做的不错，戏里戏外挽救婚姻挺伤感的，能减点台词就好了，腹泻式台词看着有点累，表演值得提名，更喜欢巴登的表演，《塔米菲》的加菲来看看。
很难进入，开始真的非常凌乱，枝枝节节的东西太多了，看得好累人。不过索金在后面慢慢找到了一个情感支点，可惜已经快结尾了，整体下来依然是无趣的
6分，其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧，每一集一定非常精彩，但是放现在这个130分钟左右的电影，哪怕台词量再多还是免不了拖沓，且没有迷影向的点子，妮可最后一场戏演的很好。
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
电影前半段就像一台工作机器，按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架，但依旧保持情节及技法的极简化。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好，剧本依然话痨，妮可基德曼依然不老，但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢？”
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
