五月榴花照眼明 枝间时见子初成 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 1998

导演: 黄泰来

剧情介绍

  翠儿(关之琳 饰)在一家酒吧做公关,男友太子(张学友 饰)是一名悍匪,因事离开香港避风头。这期间,翠儿邂逅了年青警察阿雄(黎明 饰)和老警察阿达(吴孟达 饰),阿雄对漂亮的翠儿一见倾心,当夜在酒吧喝得烂醉,第二日醒来竟发现自己的配枪不翼而飞。 阿雄一度怀疑是翠儿偷走了配枪,内心对翠儿爱恨交加,最后得知是误会了翠儿,两人也由此相恋。好景不长,出逃的太子返港,面对自己深爱的翠儿被抢走,专横的太子会作何反应?翠儿和阿雄是否能逃过此劫?三人在即爱又恨错综复杂的关系中,不知所措……
  电影《明月照尖东》,1991年上映,黎明和张学友两大天王搭档关之琳出演。

评论:

  • 刘清秋 1小时前 :

    今年最满意的悬疑片,比去年的杰伊博姆有意思多了,千万不要低估印度阿三的原创能力,最近唐山事件引发了社会热议, 相比起中国,在印度这个国家发生的事远远更令人发指,但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2,我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣,与此同时,我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。

  • 司沛槐 4小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 彩蕾 1小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 彦锦 5小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 卓尔云 8小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

  • 中嘉 5小时前 :

    ★★★☆ 情绪电影。虽然在当前环境中起不到什么决定性作用,但能发声去表达总是好事。

  • 卫舒 7小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 季贞婉 5小时前 :

    戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。

  • 卫童亚 6小时前 :

    仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,

  • 仇映冬 0小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 局君丽 3小时前 :

    印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》,都是属于社会批判的现实主义题材,但不同的是这部电影的批判面更广,可谓是方方面面,甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此,不说批判面的广泛程度,单就故事本身的信息量而言,就还有很多内容没有展开,而在立意上,则值得更深入的探讨,但由于篇幅所限,电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达,甚至都没有真正结尾,这多少让人感到遗憾。但话说回来,这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。

  • 图门涵亮 7小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 姚海超 9小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 夙承志 9小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 捷友易 7小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 嘉雅 8小时前 :

    类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

  • 刚舒云 3小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 强诚 8小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 帛语蝶 3小时前 :

    几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。

  • 彩茜 1小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved