由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
①真正的大女主戏,男性的帮助只是借力,而不是依附。核心输出在于女主自己的智慧、勇气与口才。②画面出色,五彩斑斓,美轮美奂,女性群像每一帧都那么美丽,和小裁缝谈恋爱的时候整个画面都是粉色调的。③Rahim LaLa帅拉了!
应该就是一部玛丽苏影片,有空看看;果然真的太玛丽苏了,黑帮大佬为啥就供她驱使了啊?还有记者和总理?!如果这不是一部玛丽苏文学,真的无法解释这里面的逻辑啊!
2.5 略优于前作,主要得来于不同导演割裂感的大大消失,个别角色牺牲前的刻画富有感染力
为什么不把她们送回家
7.之所以女主能有成绩,是因为有三次关键时刻都是黑社会老大帮她出头,那老大帮她的理由是什么?
其他的部分,人物刻画和整体故事的节奏上来说,都算得上导演自己仅次于宝莱坞生死恋的水平了,尤其是一向擅长的遵循女性视角,这部大女主也是成功的……其实大家很多讨论的内容,包括看电影过程从头到尾感到的不适应,都是把剧情带入了我们自己的社会和道德体系,有人说过,印度需要的是解放者,上天却只给了他们甘地,这是一片处处妥协的旧世界,女主的最后主张,可见一斑,存在其社会合理性,不是所有人都跟我们一样,有着教员和那前赴后继的仁人志士,敢叫日月换新颜……
两部连起来就完整了
贫瘠的依旧愚昧的土地里,有些人总是无耐的,不幸的。正常人会想着如何改变,绝地翻盘。而不是纠结于男女,性别,对立。设身处地,如果你在那里,生存都是问题,很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级,压迫阶层,而不是性别,很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样,电影可以拍,但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
影片中部分观念还不能完全接受,但大部分性工作者几乎处于被剥夺一切的境遇这一点是无可争辩的。为什么嫖客没有人人喊打,为什么学校盖在红灯区附近却毫无益处,为什么所有的责难践踏都落在一群身不由己的人身上?
拍得很美,但是拍得真不行
比上一部好看,焦点放在炸水门桥任务上,起码叙事清晰了,节奏也好了起来。还是那个老套的刻意煽情的问题,给所有人都安排了悲壮的赴死,音乐拉满,慢动作,多视角展现英雄,缺乏对战争更深入的思考。可以理解吧,我国的英雄,只有一种样子。
自由的鸟不因身处笼中而不自由,高尚的灵魂也不因时代局限而不高尚。隔岸观火评判他人是否完美地受害,或者完美地觉醒,这实在是很容易的。甘谷确实不是月亮,能够永恒地发光,可是一朵玫瑰在泥潭里浸透了黑色,却不同流合污,依然地、决然地选择了继续芳香。这不足够吗?这已很足够。
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主,一段关系里面不能一味的索取,这个电影在宣传女权主义,但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决,电影本身就很矛盾。
剧本足够好,致敬那个年代的艰苦奋斗,这就值得五星了
其实不用太多谈论她的建议合理性问题。甘地也不是什么精明人,何况是一个妓女。
20220517 连阿三都敢拍出女权维权了,1000卢比也太便宜了,还长这么好看!
你觉得她不够进步,她并不在乎。她只会尽用手边的所有资源,能帮受苦受难的女性一把是一把。
场景审美在线,服化道也在线。
七连实到一人时破防了,历史意义打过战略意义的一场战役,这盛世因为所有的先烈,一代人有一代人的使命!
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰,什么她把孟买红灯区变好,让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心,比资本家说“我给了你多么好的工作环境,是我们资本家为你们工人赋权,所以你怎么不感谢我”还恶心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved