通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。
Just mind-blowing！每一秒都讽刺的恰到好处，feels fucking ridiculous, 但就像一面现实的镜子，每一幕都在过去的两年看到过。
吉他的哀奏开启了黄山中的干涩温柔。洞那头的池塘创造了一个封闭空间，其中掩藏了phil脆弱、不安的所有情绪。空间被赋予情感意向，与屏幕外的人共鸣。结局令人唏嘘。
千万不要招惹看起来娇弱的男巫和他的母亲，后果不堪设想
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me？？？感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
要是换一个时间点，我肯定只给三星。还能说什么呢？timing就是很重要。面对着荒诞的世界，影像里的一切，都那么熟悉。必须五星了
“犬之力”实是“父之力”
他靠破坏世界的男性气质，来保护那个与他形象不符的、细腻的心；这里每个人都存在矛盾，都在进行力所能及的反抗；他成功了，她成功了，他成功了
感觉像看了期两个多小时的SNL，主咖小李，音乐嘉宾A妹。
You think life is a circle, but it comes with a twist.
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影，看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事，最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗？原谅我不懂这是电影的进步还是退步。（影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事，真不知道几个意思。）
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达，这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩，克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课，两者有很多相似的感觉，不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力，特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
“宛宛类卿”的情节吗？！
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
