电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
疫情期间202204。看过这个主演小哥好几部电影了。幻灭虽然讲的十九世纪的故事，但对媒体操弄舆论和市场盲目趋利的描绘很生动，至今仍然适用。时代不同，地域不同，但人性是相通的，这个世界从来不包容单纯愚昧，对理想主义更是极为苛刻。另外，如果有人能全身心地支持和包容你，尽量不要辜负这份善意。
极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。
男主角长得太一般了，演得也不好，这个角色还不如让多兰演。女主角找了一个没有任何戏剧功底的是吗
在电影院两个半小时对训练专注力还是很有效的。依然是上午第一场，和一位老先生五位老太太一起看的。
这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。
虽然只拍出了原著1/5的内容和1/10的深度，但已算是足够优秀的一部电影。片中汇聚了几乎所有法语国家的演员（法国、比利时、加拿大），好在基本不出戏；原著的语言实在太精彩，电影于是加了很多旁白（虽然是比较偷懒的方式，但也还能接受）；电影的很多情节处理得过于温情，以至于显得有点肤浅，原著要残酷得多。
十九世纪的法国巴黎，那些迷失在浮华里的年轻人，都突破了巴尔扎克的文字，通过这部电影向我走来。再有理想和才华，没有靠山，都只是挣扎的过河卒子。小说巴尔扎克写了八年，电影虽然也长达两个半小时，但已经把那个时代法国浮世绘的感觉拍出来了。
我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人……巴尔扎克
“巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。
好多熟面孔，包括été 85的男主。故事没有太多新意，但相关的历史背景还是蛮有意思的。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
与当下互文过于密切，以至于看完有一种恍惚，对历史重复性的幻觉
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
没看过原著，记录在那个时代一个青年的沉浮，果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。
这出人间喜剧处处都是幻灭
他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
