剧情介绍

  故事发生在六十年代的美国,勒维恩(奥斯卡·伊萨克 Oscar Isaac 饰)是一位名不见经传的民谣歌手,生活困顿的他无家可归亦没有固定的工作,每晚得靠朋友们的救济才得以寻得安身之处。可是,尽管陷入了窘境,但固执的勒维恩却不愿意了顺应大众的喜好而做出无奈的改变,也正因为此,他和交往多年的好友简(凯瑞·穆丽根 Carey Mulligan 饰)和吉姆(贾斯汀·丁伯莱克 Justin Timberlake 饰)之间的关系也跌落到了冰点,更让勒维恩感到烦心的是,简的腹中竟然怀上了自己的孩子。
  之后,勒维恩前往芝加哥企图找到一份工作,却在面试之后惨遭拒绝,之后,一无所获的他回到了格林尼治村,继续回到曾经兼职的小酒馆打工。熟悉的场景,熟悉的音乐,熟悉的氛围,勒维恩经历了许多,却又好像什么都没有发生过。

评论:

  • 敏晓楠 4小时前 :

    本来以为是个文艺片。

  • 告凝海 3小时前 :

    还想说一句

  • 多俨雅 4小时前 :

    总体观感不如杰伊比姆。反转还是很多,副督察从正义到邪恶再到良心发现,瘸腿律师从出场看着像个正派,说话像个反派,抽丝剥茧还原了副督察给的真相。新闻媒体和警察操纵了真相,程序正义的重要性。

  • 振梁 3小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 彩可 3小时前 :

    印度的电影风格自成一派,如果它没有那么多不必要的歌舞,它还是一部非常犀利的片子

  • 士昭君 2小时前 :

    可真相到底是什么?

  • 左安顺 5小时前 :

    这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

  • 商绮烟 0小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 六清馨 7小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 丑香露 8小时前 :

    媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,

  • 公冶烨伟 8小时前 :

    机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻

  • 凭晓山 9小时前 :

    本来以为是个文艺片。

  • 卫燕咏 0小时前 :

    虽然不明白什么原理可以让机器人永远有电。不过有这么一个朋友照顾一切还能送终。确实也太安心了。。。虽然是科幻,但讲的都是信任。好像很适合2020以后世界末日的样子。2022年又严重了。

  • 卫音泓 6小时前 :

    汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

  • 严宏峻 3小时前 :

    一部电影包含3种触发泪点的元素:狗、机器人和将死之人。三者都很脆弱,其中一方受到伤害都会引发共情。小机器人没了令人心碎,演到最后简直提心吊胆,怕出现什么岔子。再说一次:汉克斯出演的角色真的都是遭罪的命啊!

  • 友英媛 3小时前 :

    整体没什么问题,但在2021年还讲这么陈旧的故事,确实没什么价值。

  • 允晶燕 9小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

  • 宇柔雅 7小时前 :

    我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨

  • 卫家仁 7小时前 :

    1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

  • 单于翰采 4小时前 :

    环环相扣,层层反转,剧本超棒,导演敢拍,主演给力,非常震撼!羡慕不来!想到我们唐山暴力毒教材横行广西调剂及那些光明正大的爱咋咋地,如鲠在喉!在良心面前,没有少数服从多数的法则。如果裁决必须依照律法,那首先得保障这个制度的公平正义。恐惧没有阻挡他们,因为他们有一个梦想要征服。星星之火可以燎原!自由万岁!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved