借种郑艳丽 高清

评论:

• 飞畅然 0小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。

• 释盼易 8小时前 :

  印度流水线电影，夹杂了很多无意义的情节，拼凑出的3小时。

• 梓逸 7小时前 :

  后半段从少年侦探团研究破案开始，故事进入无聊状态，那个“咬屁屁怪”创意有点过于幼稚啊，包括后面一系列的场景，坏人的告白（这是洗白吧）都散发着满屏的中二感，破案的那些推理，有些不符合逻辑啊（可能孩子觉得符合）不要为了刻意英雄主义而英雄主义啊。

• 蒿素洁 8小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

• 洪红旭 5小时前 :

  其实在疯狂跑题，但又没完全跑丢，最后俩人这不又跑回来了。两小时不到五个五岁的孩子体验了一把日式校园青春，什么都有的五味汤，虽然杂但足够动人。这部真是新风党狂喜啊……

• 辛晓霜 7小时前 :

  印度的执行团队能力非常好，但是在节奏以及表演上，过于表面外化，剧作也是为了纯粹的正义，缺少裂痕。可是呢，这是印度1995年的案件，中国2022年了，还他妈这个吊样！

• 秘昆明 8小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

• 骞锦 9小时前 :

  精英没有捷径可言，捷径就是不走捷径。

• 欣冬 6小时前 :

  除了這部，印度的電影院還出現了同志片，這就是差距。

• 采芳 5小时前 :

  调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”

• 辉晓丝 7小时前 :

  印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律，而且都是当你在看本片的时候，电影里控诉的事件依然在现实中发生。

• 游映菡 5小时前 :

  真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

• 雨静 8小时前 :

  感觉自己才进入社会1年，就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人，处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层，深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活，没那么多英雄主义。常人做不到的，更加佩服这些人

• 海杰 2小时前 :

  一来感恩自己能投胎到有人权的时代，二来感恩信息发达让更多的民智大开。

• 锦芙 7小时前 :

  21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。

• 阳琪 7小时前 :

  《杰伊·比姆》让我想到了美国的《刺杀肯尼迪》和韩国的《辩护人》。这三部电影都和法律相关，感染力极强，影响力极大。我多么希望我们也能拍出、并且能上映这样的电影。

• 箕芳苓 1小时前 :

  想！

• 锁芷珍 3小时前 :

  过誉之作，题材好、底层故事好，跟电影好完全是两码事。用这种浮夸bgm+略带中二的方式呈现这么沉重的题材，个人接受无能。电影表达也板正平庸，没什么可说的，白白浪费一个好题材，甚至可以说是拍得相当肤浅，流于表面。

• 然初 1小时前 :

  你想赢对吧？

• 栀初 7小时前 :

  一本正经的本格推理，突然跳到长跑决胜，用儿戏般的戏剧冲突来反思精英教育反思生命意义，可惜社会与现实不会是一场儿戏。《心灵奇旅》对生命意义的反思不知道高到哪里去了。