史观不是觉得哪个说的有道理就正确,而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
奇葩的片名加上夸张的动作,也不是不能看,就是时长这个老毛病改不了
看哭了,倒不是拍得多好。只是代入感很强,很心酸。“我本可以一枪毙了希特勒”,但我们终究是普通人。
Spy thriller 的紧张感拉满,观影感受💯
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
荞麦和杰尼斯表情都好棒🥺看着他们紧张了我也紧张了看着他们一起抽烟我也想在个人分享一根纸烟。大格局上,国家啊民族之类的表现较弱,但是对手戏真的很有张力啊!
悬念十足,张弛有度
当然透过这部剧,我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的,因为他的绥靖政策,但,谁能说清楚他当时到底有没有做错呢?至少他努力了,如果这部影片呈现的历史是真的。
张伯伦的观点用中国话总结就是我道友不死贫道。后面开始公然做假洗白张伯伦?不要忘了张伯伦的盖棺论定是西方下的。这还不满百年就开始洗了?另外看有有评论暗戳戳内涵中国怕不是领50万的香蕉人吧!
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
基于史实的改编基本等于戴着镣铐跳舞 荞麦和Jannis意外有点好嗑
一个R是story,一个R是fire,还有一个R是water,所以这是“水与火的故事”。
这个画面确实很暧昧
《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
英式的克制平淡,“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设,92组演技真心不错,浅嗑一口。(荞麦的脆弱感引起了我的兴趣
4.这原始的攻击方式真的超帅,可惜了,电影就这段算有点帅!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved