JUQ-532C 高清

评论:

• 卫秀君 0小时前 :

  虽然新意不足，仍然能称得上杰作，只是时代感比较差，不知道是不是有意为之

• 及俊风 8小时前 :

  在生理心理双重折磨下

• 冀?飞翰 5小时前 :

  མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།

• 五雪瑶 2小时前 :

  得知对方怀孕就想着上床也没事的男的真的太恶臭了……（真的很难去直视这种屏幕内外同时上演的疼痛。

• 南门曼雁 9小时前 :

  一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。

• 奕歌飞 1小时前 :

  切肤的那种疼！风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔，罗塞塔里的罗吉恩，烧女图里的女仆，黑道快餐店里的女主，还有同义词女主。

• 卫国清 4小时前 :

  迎来了一个“自然流产”的定论

• 振皓 6小时前 :

  又像在全程围观

• 卫秕赤 7小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 允笑容 2小时前 :

  两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

• 居绮美 2小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 刀英耀 3小时前 :

  同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。

• 圭煜祺 8小时前 :

  全程守护天使视角

• 勇安祯 0小时前 :

  拍拍所有下坠中的人们和自己，会过去的，都过去了。

• 危巍然 5小时前 :

  看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！

• 弘柔怀 6小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 敏雪 5小时前 :

  还好最后小静没有事

• 巫雨石 4小时前 :

  作家未免太坦白了，坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分，因为她们天生有子宫，并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程，不管最终变化成何种模样，带给她的人生改变都是巨大的。

• 彤娅 5小时前 :

  堕胎这件事，到目前为能够有所改变呢

• 党盼雁 7小时前 :

  导演的镜头美学是全篇最大亮点，利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度，构图上缺乏相关的运用，主要通过演员与演员的距离来表现这方面。