剧情介绍

  钢铁侠托尼·斯塔克(小罗伯特·唐尼 Robert Downey Jr. 饰)在国会听证上拒绝交出最新技术。与此同时,他发现胸口的微型电弧反应炉正迅速造成血液的钯金属中毒。沮丧的托尼将斯塔克公司的总裁职务交予了秘书波兹(格温妮丝·帕特罗 Gwyneth Paltrow 饰),由她全权负责正在进行的纽约斯塔克博览会。波兹从法律部门调来助理娜塔莉(斯佳丽·约翰逊 Scarlett Johansson 饰)照顾托尼。托尼在媒体前的高调亮相引起了其父当年同事的儿子,伊凡(米基·洛克 Mickey Rourke 饰)的不满。为了实施报复,他子承父业,研制出了一套可与钢铁战衣相媲美的装备。伊凡的技术引起了托尼的竞争对手,军火商贾斯丁·汉默(山姆·洛克威尔 Sam Rockwell 饰)的注意,他设法将伊凡劫持出狱,秘密研究取代钢铁侠。正当托尼苦于钯金属中毒造成的失意之时,他发现娜塔莉原来身负秘密使命,而自己的任性,也造成了与好友,空军上校罗尼(唐·钱德尔 Don Cheadle 饰)的反目,眼看局势就要失控……

评论:

  • 敖嘉惠 5小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 公良凡白 0小时前 :

    乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

  • 卫珉序 1小时前 :

    剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。

  • 周飞阳 0小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 但秀敏 9小时前 :

    怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。

  • 妍洲 7小时前 :

    最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度。

  • 修同济 3小时前 :

    “都造出你一天了,你也该长大懂事了”...

  • 卫镕宽 3小时前 :

    生命不是肉体的延续而是信息的传递。多年以后,父亲壮年的背影,孩子童年的画面,母亲清秀的模样.…..都传递给了谁?谁就活着。芬奇没有死只是换了名字叫杰夫。

  • 张简昆明 1小时前 :

    突然发现了印度电影的法宝:通过宏大议题引发讨论,解决问题靠个别人良心,制度性问题完全隐形,满足了下层的宣泄,又替上层盖上了遮羞布。牛逼。

  • 卫宁辉 1小时前 :

    末世危机,生老病死,对人类是如此残酷;人类的人情世故,不忍心让一个机器去理解和感受;杰夫面无表情,我们却感受到了ta的喜怒哀乐。

  • 家荣 7小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 将学博 8小时前 :

    电影揭露了一通他们体质的弊端,可最后的结果是消灭这万恶的体质吗?不是的!

  • 初鸿 2小时前 :

    反转再反转,加上配乐很紧张,确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平,督查从好人变坏人再变好,完全为了情节反转服务,律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角,大反派政客真的肮脏,对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱,一开始以为是督查伸张正义,中段以为是即时正义与程序正义之争,反转到后来发现整个剧铺垫,是为了引出续集。

  • 帖诗霜 2小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 庾紫杉 6小时前 :

    而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

  • 和盼巧 0小时前 :

    前段是《杰伊比姆》式的社会罪案题材悬疑片,但到了最后一个小时开始狂飙突进,大概一口气塞了十个热搜事件和阴谋论、五个颠覆全片级别的反转、以及超过两部电视剧的信息量。性别议题、阶层议题、教育问题、白手套、竞选阴谋论、舆论操控、复仇、政治陷害……每个主题单拿出来都能拍成佳作,就生生全部缝合到了同一部电影里。如此“敢拍”的确是值得崇敬,但这种全靠最初级的闪回和慢镜煽情拍法编织起的高密度强情节也确实是有点极端。

  • 少代巧 9小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 习芳芳 3小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 无靖易 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 婷桂 8小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved