感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
《糖果侠》。建议入驻漫威宇宙。这样黑人英雄的队伍就又壮大了。
NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。
这部片子最有意思的就是借着一个恐怖的都市传说说了一个一定要为黑人平权的大道理
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
开头就在泄气，恐怖的氛围没起来，我就看见一群人在喊口号似的，告诉我一切多么恐怖，黑人社团只要肤色不对，在哪里都不对。糖果人，不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物，正如黑人的处境。咋说呢，我随便你写啥议题，问题是，这片子，它不行啊，它就是很无聊，作为一个打着恐怖片的旗号的片子，我看了啥啊。
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏
2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。
#22#03中国人不骗中国人，Candyman不杀Blackman。有此大将，三十年了居然还没统一亚美利加，连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了
“我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”
本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
但本片不仅毫不恐怖，调度不错但只服务于画面美感，连jump scare都算不上，政治表达更如此浅白，我都不好说这是让位之后的结果。
一种精英式语境下的标语呐喊，看似是痛彻心扉的，实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂，优点是《我们》式的，匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
