是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
这是一部磕了药的电影,体验就像《地狱之刃》一样充满了耳语、仪式、信仰与死亡。
出乎意料地好看!叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性,民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴,可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。
视觉的登峰造极和文本的乏善可陈简直是极与极的交战,如果是游戏的话必然满星水准,但是我们真的还需要这样的电影吗?哈姆雷特的故事随时代变迁改良重述了千遍,但这版在艾格斯作者趣味和大众娱乐导向的拉锯之间走向了最原始最平庸的诗篇荒蛮,然而诗样的台词和狂暴的画面呼之欲出的史诗感依然奉欠。表象越声嘶力竭观感越如坐针毡。一个男孩被洗脑终生的复仇不过是偷窥母亲卧房钻回母亲子宫的俄狄浦斯搬演,孩子都能背诵几句的弗洛伊德以回溯原型故事恰恰也最保守的叙事与摄制真正回到了退守原点。乔特鲁德的形象从纯粹恶女到女巫再到为奴隶的母亲,看似进步但这种草率修正,落点还是弑亲礼赞的敷衍,甚至比莎剧原初的面目更不堪。对于北欧民俗的细节考据和神秘暗黑的图像迷恋,电影,尤其是此类定位为暴力神话爆米花的类型,实在不是其理想的输出媒介。
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
电影是综合了其他艺术门类的终极艺术,这片子光是光影上的质感就值得表扬
优胜劣汰物种进化是必然的,庆幸自己不会发生这种颠覆性改变
就很普通,普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧
好摄影,好屁股,好风光,好无聊。妮可基曼的演技实在是不敢恭维……同题材不如《绿骑士》
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
6/10。长镜头场面调度在充足的预算下显露出空洞的一面,平移镜头跟随成长为海盗的阿姆雷特一路厮杀、屠村,人群奔跑、斗殴、哭喊和狞笑,这样机械冷漠的打杀运动除了凹一个精致的造型外,只剩对阳刚大男子主义的无限崇拜。然而矛盾的是叙事反转又是解构男权主义的,当潜入母亲房间的阿姆雷特发现生母不是想象中的贤妻良母,反而与叔叔通奸,为除掉父亲和年幼的阿姆雷特的叔叔献上吻手礼祝福,这对男性救母神话的反叛极具现代性,但导演未因此展开深层表达,即使剔除生母坦白一幕,依然改写不了经典男性复仇叙事的走向,阿姆雷特在岩浆包围之中与叔叔的决斗、牺牲再进入英灵殿的幻境,仍然是体现对男性神话的肯定。导演最大的毛病是对野兽袭人、诅咒祭司、男人打架/抢铁球等民俗怪谈元素的植入,它们没能形成自洽的隐喻系统反而和莎剧文本产生排异反应。
一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
Robert Egger第三套長片,片商何時考慮為發行添加字幕?
所有精力都放在影响上了,都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。
只剩下摄影吸引人了,怎么办,一部部新片都是令人失望。
是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记
从我自己看过的三部柯南伯格来说,我觉得他说的都是工业环境对于人的欲望或者更准确的来说、对性欲的异变。我也是直到这一部才看出点他的意图。这一部里面我非常喜欢他刻画的虚无感。每个人物对于物质狂热爱恋,却对道德处于一个无所谓的状态;但物质又反过来紧固了他们的感受器官,需要更加强大的刺激和插入才能刺激到他们;结果在高潮过后,感受器官又再一次堕入到僵硬。以此陷入到循环,便是无尽的虚无。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved