议题确实切合印度社会实际,当然较为理想主义,现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的,印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
结局基本能猜到,但还是震惊于影片的结束语,有些人,一出生就在地狱……
为什么设定是妹妹,不是女儿?在跟养父母对峙时,女主说,是我把她养大的???????????5岁?????养大????
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
该片的节奏更加紧凑,沉浸感更强
被桑婆这句she was only five years old戳到了,全片她演技好赞
想象出来的场景都拍不好,
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
现实需要这样的电影。身份揭露,让有些戏剧化的剧情合理了许多。
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻,有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观,才让施暴者总能逍遥法外,而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时,它不仅仅只是女性意识的觉醒,更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活?希望她们被怎样对待?
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
争取女性权利的印度作品,能想到剧情有点老套,节奏拖沓,冲题材还是可以给高点分鼓励
希望减少这种犯罪,强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved