7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
中规中矩吧，小说原著里那些枝节但很重要的剧情与人物都砍掉了，故事变得紧凑，但这样一个巴黎梦碎的故事也挺普通的。
毕竟是名著，人物、剧情、场面都要丰满许多。
卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。
回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。
太平了，太冗长了，旁白太多了......
还行还行剧情不错很值得观看也很值得向别人推荐
男主画上烟熏妆那个镜头我真的一个爆笑，导演感觉没有太多想象力，电影本身中规中矩，旁白过多甚至有偷懒的嫌疑，无奈巴尔扎克的故事太过扎实，两个半小时丝毫不觉冗长。有机会补个原著。
少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.
画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。
老狗的故事真是迷人，故事老套但还是挺好看的。
Very unsurprising movie. It’s grand and intricate, in a neutral way
昨日可悔否，懵懵离魂身何方。
3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
停止幻想，开始生活。巨大的成功，一定要稳住，不要飘。赤裸裸走进波光粼粼的湖水，未来会好的，还年轻啦！电影拍得很美，美术画面都很好。Btw，男主的包皮有点长
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
看完电影打开豆瓣，忽地只觉得讽刺啊，豆瓣一部部热门或冷门新片，沸沸扬扬的评论们，不知道有多少是花钱买的，多少是关系户，多少是真性情，多少是凹人设，又有多少是崇拜权重、跟风的
没有看过原著，有点羞愧。但这部电影并没有辜负巴尔扎克，成功勾起了我对于纯文学的再度热爱。声色犬马的巴黎幻影下，人物灵魂被层层剥离，最后见好就收，留给观众足够的空间去品尝这苦涩的人生余味。
体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
