蚀骨危情沈修瑾简童 高清

评论:

• 佴浩宕 2小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 揭尔竹 4小时前 :

  题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。

• 夹谷慧丽 0小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 壬景行 5小时前 :

  牛逼，恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气，我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝，无论你在内心里怎样的呐喊，不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义，我们要及时而决绝的正义，只有这样，才能捍卫法律的尊严，国家的尊严，民族的尊严。

• 巢山菡 1小时前 :

  "媒体的存在是为了报道真相 还是媒体所报道的一切都是真相？"

• 招凝竹 4小时前 :

  也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

• 卫潘 9小时前 :

  反转的是可以的，但本来是一个有大情怀的玩意儿，最后扯到个人恩怨上…这不是格局小了么，而且演员太一般了，印度这点儿演员啊哈哈

• 卫烨锋 0小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 席婷然 7小时前 :

  一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。

• 悟轶丽 0小时前 :

  电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的

• 倩月 4小时前 :

  太牛了，电影前半段一直在讲女教师的事情，我以为仅仅就围绕女性遭遇这一个话题来说了。一直到法庭戏开始，反转又反转，牵扯出政治阴谋、教育体制哲学问题，真的很好看

• 怀宛秋 0小时前 :

  案中案多重反转，直面社会丑恶和黑暗，痛陈政治丑陋和肮脏。性别歧视、学术腐败、权力滥用、操控媒体、程序正义、全民迷失在真相外的愤怒……没有歌舞的印度电影是拍给全世界看的。精彩至极！五点五星！

• 宦依柔 5小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 怀宛秋 5小时前 :

  电影给了社会重重的抨击，最后的反转也是很精彩，不过如此长的电影，中间的铺垫细节（虽然每个都很残忍）却有点像蜻蜓点水了。不是在说这些不应该批判，只是做为电影个人感觉可能太泛

• 卫铮鎏 8小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 夕尔容 3小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 圭忻畅 5小时前 :

  算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。

• 卫炳伸 0小时前 :

  千万不要在律师法庭陈词的时候退出，非常值得五星

• 寒昕 1小时前 :

  1、后面10分钟，翻转太多了

• 旭涵 7小时前 :

  颜色有点灰呀，不太好看。2个独立的小故事，不到一个小时。