摄影、美术、服装都特别爱，表演我感觉她尽力了。
因为是根据真实悲剧改编，再现了戴安娜与英国皇室决裂的那个“圣诞节”期间的故事，也还是吸引人的。女主获得即将揭晓的本届奥斯卡金像奖最佳女演员提名。导演是智利出生，拍过不少历史人物电影。对历史题材有兴趣的观众可看。
《王冠》大火下，再拍这个题材其实不讨巧。感觉K演得特别费劲，徘徊在出戏与入戏间，看得难受死了。她和王冠里的戴安娜都只是部分神似，但体态都很糟糕，太别扭，其实戴安娜不驼背啊。
KS的表演还是值得四星鼓励，确实有那么几刻让我相信她不再是KS。
看过《王冠》，但这是B面戴安娜——Spencer。不是传统的人物传记片，勾勒出一个爱而不得被吞噬爱吃杏仁酥的女性，在外人看来是疯癫，实则是在自救而已。
不知道是不是全程紧绷的表演有些过火的关系，小K一开口我就愣了一下，说话的方式太扭捏了，这种不适的状态一直延续到末尾的换装秀才舒展开，那是这版的黛安娜也是小K真正“自由”的时刻。
chanel秀？每套衣服都真的美，但小K也许是为了演出Diana那种矫情的焦虑，用力过猛导致太做作了。以及从任何context来看，Diana和Charles都真是deserve to each other，誰也別說誰。
作为传记电影来说剧情显得很片段，仅仅几天的时间跨度也没法很好描绘这个复杂角色。戴安娜的悲剧无疑是源自英国王室，但电影中对于英国王室实在太给面子了，只是整了一些一语双关的台词和情节内涵一下，这还不如去看一些纪录片
《毛骗》团队出的我全看，本部确实一般点，但搞笑剧情还算合格
静态剧照看着还好，但Kristen一动起来和黛安娜本人相差得太远了，尤其是上半身的体态。台词口音也完全没有英国老贵感。另外和《第一夫人》一个问题，导演疯狂运用剪辑和配乐营造各种“演技时刻”。编剧强行把黛安娜的遭遇和安娜·博琳联系在一起，但这个类比毫无说服力。
配乐加持下，几乎可以完全将其视为一部政治惊悚片，尤其当镜头不停地对准人物，情绪不断外淌，借由这种外在的情绪张力竭力撕开历史的伤疤：AnneBoleyn以一种可对话的形象出现时，作为讽刺寓言的焦灼感便逐渐切肤可感。与前作相比镜头真挚了不少，刻意想要捕捉某种情绪的姿态消失了，倾向性也变得更明显了（中意）。不过有些场景的设计感还是太重了，小K演得真好。
拍情绪即成情节。我们熟知的惊世骇俗的戏码尚未发生，但惊涛骇浪已在她的胸中翻涌。电影在每个环节都做到了精致准确：以圣诞前后的三天两夜为线形成工整结构，钢琴、弦乐、爵士和流行的音乐变换兼顾人物内心与叙事分节，所有台词语涉双关，所有运镜调度都追求光影的完美和强烈的象征色彩。有条不紊的形式造出内外一体的牢笼感。KS的声音很有特色，是受惊的鹿的哀鸣，是被死死摁住后的愤懑低语。只在结尾短暂的“逃学”，她的声音才变得明亮，但最后一个镜头，欢时短暂。她的脸又阴郁下来。她注定要走向那个电影外的悲剧。本片不讨好的点在，一旦观众无法共情戴妃的内心的窒息晦暗，将把一切段落都贬斥为矫情和作。我们固然不是戴妃，但她没有位置的痛苦，无爱又无望的婚姻，被所谓更宏大的目标胁迫去每天承受自己恶心的事情，又与我们众生有何不同呢？
维多利亚用黑色纪念亡夫
沿着正确的集体回忆向前推导，难度系数自降为零，再这样束手束脚地拍下去，拉雷恩离广告导演不远了。
老用精神分析来解释肢解一个人物、一部电影，实在是看着烦。另外大家有没有发现，女性名人的传记片，无一例外，全是“精神病者”。就是铁拳捶的还不够。
8.5#其实是很传统的戏剧内核，但镜头表现力很强，尤其是最后半小时，导演留给自己和小K足够的表演时间和空间。完全女性视角下的戴安娜，深入剖析挖掘人物在历史和剧情下的内心，浪漫且理想主义的结尾就显得并不突兀。不过不得不说，音乐的运用在一定程度上让电影的情绪丰富不少。
Jonny Greenwood的配樂讓這座華麗宮殿儼然成了淒唳鬼屋。不同視角的Spencer，同時也能窺見不同形象的小K，能不能衝奧不好說，明顯演得比較用力，但扯掉珍珠項鍊的那瞬間，她與Spencer重疊了。
庄园里的圈养雏鸡，那么美丽，却已经无法飞翔。
Jackie是有机的，而Spencer像是一张粗浅的心理问卷。
跟看预告片同样的感受，唉。如果说哈里称得上“叛国”，这个片子里的小K和其他美国符号，则是又一波英国的“被殖民”。尽管很美，但小K真的不是戴安娜，有几个镜头倒是魂穿了黄金时代的好莱坞女星，同样压抑的那些。怀念演员为得奥斯卡演传记片下大功夫的年代。摄影特写铺满、古典音乐铺满、Chanel铺满，还莫名有种路易十四的味道。感觉拉雷因的品味有点儿问题。从《第一夫人》也看出，他好像不太懂女人，也不太会选女演员。他片中的女性主角更像是他对女性的幻想（不是性幻想）。还有那些幼稚的重复隐喻镜头。唉！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
