略微有些失望，古早的哈姆雷特，依旧带着悲伤与复仇的面具，但在蛮荒且古老的土地上，他的吼叫更像是一只野兽而不是决心复仇的王子，长镜头虽多，但沉缓笨拙，安雅虽漂亮，但与这部电影的气质亦格格不入。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
妮可·基德曼的表演可以封神。剧情和亚历山大的表演中规中矩，但还是有亮点。安雅反正又像在拍画报。
说实话这种欧美古装剧看多了就觉得食之无味弃之可惜，A大的身材还是很好的，全程看肌肉
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
3.5星，个人蛮喜欢的，说故弄玄虚，节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了，不在你的阅片范围和审美体系里，建议少看
最后索尔吃下食物，不再痛苦，留下了泪。开放式结局，
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗，挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
拍出了北欧原始的野蛮，对哈姆雷特的改编并没有新意，命运的轮回，复仇的宿命，艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格，即使场面宏大，也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命，不如妮可基德曼角色直观，塞入太多想法剧本不够精炼，半成品电影。充当爽片观看尚可，远不如其他恐怖片。
讲真，就这样讲神话，还不如拍拍雷神这样的喜剧了。。。
不知为何，想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
村斗故事也拍出了史诗气质，神秘主义加持，男女主卖肉力max，借母亲之口言复仇之两面性
类生物元素只是表现的躯壳，内核形式更接近于《大都会》、《星图》那一类。人体与器官的剖切成了近未来人性的溯源点，相伴成人骄横的的方寸人心里，环境烙下了代价的图腾。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术，戛纳成为了这个美术馆。
不好意思啊，就不是拍给爆米花爽文观众看的，当邪典遇上莎士比亚，正视愚昧与不适，你需要这样的观影体验。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论，几乎集齐了所有我讨厌的元素，看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
