剧情介绍

  一起偶发的凶杀引出了一桩历时数年手法独特的连续杀人案。瞬间,整个云港市笼罩在人人自危的恐怖气氛中。老刑警刘宝生(杜源 饰)请缨担任侦破工作,他带着警员周马(林熙越 饰)一起请教犯罪心理学家陈俊威(王志飞 饰),以期获得罪犯心理特征。最终,他们把怀疑的目光投向因家族利益分争导制心理扭曲的石隐(祖峰 饰)身上。审讯期间,石隐自相矛盾的供述引起刘宝生的怀疑,不久,石隐在监号中自杀,案件一时陷入迷局。刘宝生采用瞒天过海计独自外出调查,很快掌握了嫌疑人的证据,他就是指导破案的陈俊威。陈面对指控,坦然承认了最后一次作案,数年前的一系列谋杀一概否认。周马以其人之道还治其人之身,他用陈教他的方法对其展开了心理攻势......

评论:

  • 卢建柏 2小时前 :

    题材不错,反转还行,剪辑和节奏不太行,少用点升格就好了。

  • 敏寒 9小时前 :

    一开始以为只是一个简单的奸杀案,而后牵引出大学的体制问题,然后又能上升到政治的阴谋,确实很赞的剧情,可惜的是结果只是打了通电话放了几句狠话,并未见实质性的惩罚

  • 崔雅媚 2小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

  • 宰父和悦 8小时前 :

    反转推动情绪,情绪转化力量。别人的远见,文化的坚持,勇敢的冲劲,摆在那里,不得不服啊!

  • 帆采 5小时前 :

    有的人佩服印度和韩国敢拍还过审,但他们或许不知道,这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有,虚构出来的,而是已经到了反反复复发生,全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名,几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾,印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多,不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展,强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过,当时传到国内只是奸杀焚尸,并没有说是谋杀。不管怎样,我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民,因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上,如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知

  • 呈楠 9小时前 :

    仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,

  • 度夜天 8小时前 :

    片尾曲不错。

  • 巫若云 0小时前 :

    看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气!幸好我不是印度人

  • 匡雅珺 4小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 回锐思 7小时前 :

    为啥豆瓣这么高分啊? 这不是荒岛余生 Cast Away的末世版本?一开始像fallout里的捡垃圾,还挺有末世感觉. 后面的剧情感觉很抽离,我宁愿跟球聊. young robotic我看来还不大行

  • 嘉翱 9小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 仲孙阳曦 9小时前 :

    反转推动情绪,情绪转化力量。别人的远见,文化的坚持,勇敢的冲劲,摆在那里,不得不服啊!

  • 卫军奇 5小时前 :

    可真相到底是什么?

  • 婷萱 6小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 伯琛瑞 0小时前 :

    印度的电影风格自成一派,如果它没有那么多不必要的歌舞,它还是一部非常犀利的片子

  • 同飞兰 0小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 岳帅奇逸 5小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 崇天薇 4小时前 :

    汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊

  • 家馨 7小时前 :

    故事和反转非常精彩,内容深刻,发人深省,涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相,再到制度,涵盖之广,令人嗔目,值得学习。但影片本身质量一言难尽,逻辑上bug到离谱,庭审上俩律师各说各的就离谱,剪辑叙事毫无水平可言,像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。

  • 公西嘉怡 5小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved