熊珍珍的微博 资料 高清

评论:

• 卫燕秀 0小时前 :

  你~想~成~为~精~英~吗~hiahiahia！

• 旗安国 7小时前 :

  …拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。

• 卫昱岗 8小时前 :

  #2022.12#虽然依旧忍受不了印度电影的歌舞，不过好在这次没有舞了…选材完胜，这才是电影该有的样子，不知道在生活的土壤是否还能看到，还是越来越红呢？影片还是有一些反转，看的直呼过瘾，为最低下的人民感到悲哀同时又为他们在影片中的所作所为，不被黑恶侵蚀而骄傲

• 初沛 7小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 侍华荣 9小时前 :

  这或许也是一个“有趣”的对比，让世界上其它地方看到这部良心之作的人萌生某种警醒！

• 单于嘉宝 6小时前 :

  妻子一次次不畏强权，被部落首领威胁，警察威胁，更高地位的人威胁，数次以为她，一个失去丈夫，怀孕带着女儿的农村妇女即将对命运妥协，拿着协商的钱，过下半生时，她都选择挺起胸脯站起来，与其说是律师伸张正义，不如说是颠覆低种族人的一种反抗。

• 奇锐 8小时前 :

  两个小时四十分钟的电影，却一点也不会让人觉得长，足以说明这部电影拍得有多好了。

• 于雅美 8小时前 :

  对！

• 定康平 7小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 宇文艳卉 1小时前 :

  为底层劳动人民发声，为敢于直面黑暗，揭露罪恶的人点赞！

• 冠梦寒 2小时前 :

  有阳光的地方就有黑暗，但敢于直面黑暗，就是勇气，就是干净又卫生...

• 庆元槐 3小时前 :

  一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。

• 卫铲臣 4小时前 :

  女主角和其他的村民第一次进富丽堂皇的法庭的时候，他们睁大眼睛四处看的样子真实得让人心疼。作为一部电影我想给它五星，可是看到现实里的女主原型25年来依然住在那栋破屋里我就下不去手了。豆瓣的印度高分电影结局总是美得像童话，可是有现实做比对的时候，这份美丽很伤人。

• 丹元正 8小时前 :

  拍的不咋滴，牛逼的是没有跳舞，理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场，就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大，这在我们这儿是无法上映的。

• 卫冰 3小时前 :

  题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片

• 施和蔼 2小时前 :

  我越来越怀疑小新的审美了，这几年的橙子老师这个人物也画的太不用心了吧！？

• 姓阳霁 8小时前 :

  和普通人比起来，人工智能以及精英教育培养出来的超级精英都缺少一样东西，那就是感情，也正是因此，AI和精英教育永远不会成为社会发展的主流。

• 席清懿 8小时前 :

• 咸德本 3小时前 :

  拍的不咋滴，牛逼的是没有跳舞，理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场，就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大，这在我们这儿是无法上映的。

• 初钰 4小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。