前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
《无主之作》里的姑姑和侄子。拍摄很加分，艺术风格拉满。
真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
觉得这个世界荒诞不羁吗？没有什么真正最好的时代，抛开秩序下的假面具，混乱无序离谱扑面而来。游离在边缘是对信仰最好的麻木。
个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。
在名利的诱惑下，背叛了爱情，不付出就没有回报这就是交易。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出，法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说，也在进行本雅明式的闲逛与收集，然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示，它是历史的catastrophe，以男性或女性的声音现身，或以黑白的拾得影像出现，这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能，而是衰减为纯粹的具身体验。
二战前的柏林，一个男青年的故事。电影前面的部分混乱又疯狂，后面就变成了正常的叙事，有一种发力过猛然后累了的感觉。虽然叙事方式正常了，但是男主的生活更加不稳定了，失业，女友攀高枝以及好友因玩笑自杀等接连打击着法比安。妥协和接受是法比安唯一能做的，为了爱情放弃了尊严的他，最后在奔赴爱情的路上出了意外。一切仿佛是一场空，无论曾经多么热闹。那个年代的社会与现在如此之像，不知有多少现代“法比安”的人生最后成为一场空。
能在这个时代排出如此优秀的作品，德国是让人尊敬的，喜欢法比安远眺的眼神，最后在自己的理想中溺亡真的太悲哀了！总觉得魏玛共和国时期混乱的政治、萧条的经济、败坏的道德促使了纳粹的崛起，那个时代本该需要法比安的！
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些，不能一点挫折就去要死要活的，只有在非常少的社会条件下，死亡才是跟价值观谈判的砝码，淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
进入柱与鬼月的时间，在蝶屋的时间很幸福，与伙伴、朋友的努力、奋斗令人怀念。好看。
2021的1931的电影，前期的慢节奏与难代入在拉布德消失后逐渐退散，而后悲剧感与浪漫一路直冲上脑。时不时出现的旁白显得无情，或者他们本来就只是故事的旁观者讲述者。希望变成绝望不可怕，可怕的是给你一点希望又打成绝望，如一根钢筋被反复弯折，最终崩溃。只是“活着只是侥幸，死亡才是必然”，努力活着吧。
4
德式浪漫和忠诚。“遇到你之前，我并不知道自己可以如此忠贞”
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》，魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中，失之于太过单纯和温情，欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场，却依然为这个世界留下了太多希望。
一场绚丽的冒险，一场时代的落幕，一种精神的永垂不朽
国家大背景下的一场失恋
这部大概是来负责轻松搞笑的 承上启下 越来越期待了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
