前夫好久不见 高清

评论:

• 布子昂 6小时前 :

  动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。

• 俞良骥 6小时前 :

  一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。

• 塔采春 4小时前 :

  （《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》

• 吉裕 4小时前 :

  致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的

• 巴俊誉 0小时前 :

  给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。

• 敏寒 3小时前 :

  看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。

• 塔星津 7小时前 :

  无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默

• 巩晓灵 6小时前 :

  倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格

• 布雨星 4小时前 :

  看哭了。在国外这么多年其实没怎么想过家，甚至有点怀疑自己是不是没有良心。但贝尔法斯特让我怀念起童年生活，不管时代背景下在发生什么，或者父母家长邻里之间在发生什么，小孩子的忧虑只有那么点大。爷爷很让人心疼，在战乱年代保持一颗诙谐的心是一种超能力。

• 旅妙之 2小时前 :

  难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～

• 彩格 1小时前 :

  一般化，在北爱独立这个题材没什么突破，黑白片并没有深度

• 商孤风 5小时前 :

  即便是个彩色电影，它也依然可爱，只是会变得很普通，最好的戏都在爷孙俩的对话上头了，不知道为什么让我想起《客途秋恨》来，自从离别故土，秋天的风就这样吹了一生。

• 卫钟 6小时前 :

  Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢

• 姜鸿畅 0小时前 :

  无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

• 嵇冬易 2小时前 :

• 剧琴轩 2小时前 :

  又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。

• 慕容端敏 2小时前 :

  第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。

• 似嘉树 7小时前 :

  6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。

• 卫凌轩 5小时前 :

  前半段睡了一会但醒了看完还是感觉到淡淡的忧伤，配乐和角色都好鲜活。Pa还是帅啊而且。。。歌舞部分仿佛彩色。。。

• 敖乐安 1小时前 :

  不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。