逗是什么意思 高清

评论:

• 环醉冬 2小时前 :

  应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。

• 朋初阳 4小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 杞振 7小时前 :

  连糖果人的诞生背景都不知道（甚至电影都表现得这么明白了），还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视

• 闫法文光 5小时前 :

  一部要什么没什么的恐怖片，实质是招魂类恐怖片，还带着苦大仇深的黑人元素，但剧情实在是太碎太不连贯，讲的一点不吸引人，还莫名其妙的

• 骆端懿 5小时前 :

  太差了，没原版好看。一星给结尾的经典bgm

• 星福 9小时前 :

  将古老的都市传说和现代艺术混搭的手法其实有点意思，反衬出在都市华服下种族冲突这个旧有问题的根深蒂固。但角色动机其实有点生硬，男主被附身似乎是一种无奈的宿命，但又显然缺乏电影基本的逻辑感。对于都市传说的新塑造，可以说小丑回魂是一个标杆。本片在生动的色调下充斥着或隐或现的说教，不如小丑回魂那样亲切和自然。尤其是结尾处理得更是莫名其妙，似乎创作团队也知晓这种几百年来都无法调和的矛盾完全是一个无解的困题，所以干脆将戛然而止的意象抛给观众，却完全不在乎人们的观影感受了

• 漫漫 9小时前 :

  要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓

• 汪景彰 8小时前 :

• 谯思菱 8小时前 :

  最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

• 蛮嘉歆 9小时前 :

  本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

• 盛铭 8小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 祁子鉴 8小时前 :

  08.27.21 The camera language is amazing! Some really talent perspectives shooting from the city and buildings. 'Get-out' style build-up and slow burn. What an awesome thriller work.

• 诸安吉 0小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 盛雅安 8小时前 :

  3.5星 镜头和美术都没没得说，很不错，尤其是开片的颠倒镜头整个把我迷住，但是问题还是出在剧情过于直白地揭示黑人的内核，导致觉得整个发展都很刻意，最后的剧情有些用力过猛了。但是片中的body horror也确实很给力，尤其是最后的那一幕的身体密集的画面，爽歪了。

• 露寒 0小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 洲敏 6小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 留向卉 1小时前 :

  3星半，当做恐怖爽片不错，挖掘意蕴就毁誉参半了

• 红鹏煊 9小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 鄢嘉淑 1小时前 :

  就还行吧，没注意到是乔丹皮尔作品，否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

• 校乐圣 5小时前 :

  环球+米高梅两大公司联合出品，电影史上少有！如此看中的题材，还是种族歧视。糖果人是受压迫的黑人的缩影。