强行一个狗血的故事，硬要配上“发掘真相，发现历史”的大背景，实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的，想起一些不太好的回忆。
看这死胖子的电影很多年，从少年到大叔，从少年时代似懂非懂大受震撼；到大叔喝酒看片，边看边骂，乃至多喝了三五碗，最后仍是给了高分。
总觉得差了一点，唯一不变的事克鲁兹依然很优秀的表演。只有面对真相，才能迎来新生，无论事一个国家一个民族还是一个人的人生。喜欢这一次对历史的回看，只是与影片的奇情没有很好的连接，有些突兀。
不算是最出彩的作品，但我就是爱看阿莫多瓦的影象，这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱，女性形象被一次次重新书写。
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
演员、服装、建筑、装饰都很美，很舒服的电影
看到影片五分之四，越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂，直到最后十分钟，才对其中想要表达的议题有了模糊的理解，但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠，也有不期的新生将希望延续。再一次感慨，阿莫多瓦所塑造的女性形象（包括具有女性特质的男性形象）身上都有一种共通的母性，这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达，亲子鉴定和挖掘遗骸，死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然，看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展，男人只是提供生育的一环，女性才是延续生命的关键和根本。
生物学意义上的母亲
阿莫多瓦这部电影拿来做开幕片真是再合适不过了，有亮点有结构，阿莫多瓦的风格也展现了出来，但是感觉比他之前别的电影略逊色，希望能摘下一个奖（佳能一定投了不少钱）！
卧槽，我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗？那丫我恨不能抽丫的，这导演凭什么对丫无差别的爱呢？
想表达的太多了，开头以为是伟大的母亲，中间又以为是独立的女性，最后直接猝不及防地上升到民族荣誉感，很可惜，都没讲好。女主到底爱谁我也是懵逼了。剧本太拉了。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
4.5，很动人，但背景乐诡异，总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往，家装、服饰、演员，美。正在听Janis Joplin
电影明显是两个故事合在一起，A故事关于孩子，B故事关于曾祖父，死亡与新生，Janis被夹在两者中间，问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的，最后竟落脚于不再沉默的战争历史（完全和a故事没有联系）这让我有些摸不着头脑。
尽管阿莫多瓦已经失去了早期对剧作细节强大的控制力，但是中段一度还是拍的非常好，只不过结尾主题突然转回开头，两个题材没有很好的衔接住。
为什么要把两部片缝在一起？阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
历史那条线略微普通吧，女性线是一如阿莫多瓦般的流畅和精彩。
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的，这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上，也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处，没有狗血，直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时，一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的，母亲不就是既指这两位现实的母亲，也暗指西班牙这位母亲么？那么平行就达到了时间和空间上的照应，因此二者的结合虽然突兀，但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
但整部片子充斥着大量的女权政治正确，结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
