“我抛弃了我的女儿三年。”“感觉怎么样？”“感觉太美好了！” 里面小孩一闹我血压就开始升高，已经在意念替女主女配打小孩了。主动断子绝孙是我为这个世界作出的最大贡献。
我们需要更多“女性凝视”下的真实女性角色，那些困境、那些挣扎，不是同为女人都表达不出来的无奈。
各种意义上的现实为客而自恃为主，秩序的扰乱者正是秩序的制定者。救助行动看似为了疗愈，实则是有心无聊的玩笑与挑战。是一种勇敢的不完美的女性主体的书写，对女性的身体性被母职与年龄所束缚的焦虑与反抗，对男性年轻肉体的殷羡与求而不得的嫉恨，对自我情欲的主导和把控，至于是否有“我不是一个好母亲”的愧疚与羞耻，应该说当成年女儿的形象全片缺失时，和结尾的回归，这已然表明是一种常态的妥协。一场旅途并非为了母女关系的试图修复且再次被刺伤，而是“懒惰又自私”的自我锚定。削出的果皮，和洋娃娃嘴里的秽物是无法切割的衔尾蛇。丨女人一眼就能分辨出亲疏，而那种谨慎的观察并非内疚，而是不解。丨金棕榈最佳剧本。
Pub里的林强和罗大佑，皇后大道东，少年非道天涯路，关于台南黑帮的命题，作为编剧的侯孝贤和陈国富随后延伸出各自的《再见南国》和《只要为你活一天》，电影很文艺，都不像徐小明拍的。
很写实，很贴近，很降噪——这些态度让作品的技巧显得似乎无足轻重但是，太模糊甚至夸张一点讲，太粗糙了，脉络中的因素几乎是平的，没有凹凸。与相似主题的日影——首先想到北野武——差距是明显的。7+
比牯的修复前画质还要差，有的镜头脸都看不清，加上剧情的缘故整体觉得乱糟糟的，在台湾影史的意义大于影片本身吧（难得有两个音轨
为什么三十年前的事情还是要重复在十多年前的我们身上
太多地方语焉不详，人物状态也很断裂和碎片化，无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大，也有些让人出戏。
非常netflix，各种机巧外露，迫不及待，没有大师相。中老年知识女性的情欲拍得我一点共鸣都没有，看着非常尴尬。唯一能共情的是养儿的心灵创伤部分。失望。
大概只有女人才能理解的女性困境片。挺文艺的，一般观众怕是看不进去。
一个笨拙但工整的首作，毫无瞩目的个人风格，内聚焦，情感很饱满。与阿莫多瓦相比，玛吉才是成功塑造了”不完美的母亲”的那一个，她母职困境刻画到入木三分。室内戏和室外戏在空间上形成对比，进而产生的情绪上张弛，那种明明灭灭的悬疑感是做的最棒的地方。音乐、虫子/水果的符号隐喻、与叶茨的互文…这些都太无新意了，更适合流媒体。
永远不必怀疑费兰特和科尔曼讲/演故事的能力。三星给吉伦哈尔的处女导。
影片中女儿的哭声听得我心力交瘁，如果离开孩子们两年时间会怎样？48岁的母亲残忍地说出了真相：会特别特别爽。但是爽的背后肯定是无止境的自责与煎熬，并不是每个母亲都可以狠心缺席孩子的哪怕一段时间的成长，而父亲的缺席就很理所当然。费兰特的作品真的很能触及到女性的复杂性及不被看到的另一面。
看完过了一天还是不舒服 非常感同身受的不喜欢主角的刻薄
从心理剧转向惊悚片，做了类型的变化，这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶，这既是连接主角的对象，也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后，丽达也变成了一种玩偶：能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影，这就远没有前者深刻了。
7分，林强和罗大佑联手奉献全片最佳镜头。太想卖弄江湖气，加之叙事不清，抒情只得一击即碎，仿佛笑话。看完就感到，《南国再见，南国》真是可遇不可求哪。
非常netflix，各种机巧外露，迫不及待，没有大师相。中老年知识女性的情欲拍得我一点共鸣都没有，看着非常尴尬。唯一能共情的是养儿的心灵创伤部分。失望。
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适，经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝，但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说，要探讨的恐怕不是亲子关系，而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁，却也逃不出自己心中的围笼。7
看完才知道是费兰特的小说改编的，但演员个个熟脸。母职是牢笼是枷锁，也是安慰和救赎。
看4K數位修復版才真正感受本片的節奏感，後來的臺灣電影（這三十年來）再也沒拍出這種「滿滿的8+9世界」了，讓人震撼。雖然很不一樣，但卻同樣讓人聯想著臺灣新電影的「《童年往事》＋《戀戀風塵》＋《恐怖分子》」，或者也讓人聯想著差不多同時的《牯嶺街少年殺人事件》或《青少年哪吒》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
