-
视频
视频
资讯
视频
资讯
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
2.不管是在原著还是历史事件里，玛格丽特如果不信任丈夫，两人没有感情，她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗，而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边，让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉，why？？
如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。
新作者登场，手工奇迹，这个时代难见的珍稀品。已见与未见的集体之殇混合私人记忆，回荡在阴阳虚实明暗、严肃嬉笑怒骂之间。平面置景好比戏台，台上台下台前台后都在“照镜”，每一场戏都在“结晶”。这些晶体并非完美无瑕，我看前面还有些难入戏，建国后的部分是越看越入迷。
画框感很强
在各大流媒体平台把电影艺术引向轻量化发展之路的当下，我们应当感谢甚至感激，还有莱德利·斯科特这样的导演，心怀执念，埋头坚守。
雷德利借用了“罗生门”的结构，
这究竟是一个什么样的国度，一片什么样的土地，一群什么样的人民，一段什么样的时代？ 2022/7/1 @ Anthology Film Archives
雷导也蹭女性议题？但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具，宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝（其实是野蛮的相杀）为“女性的最终正义”背书？看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”，我真的要吐了！现在的电影能更看不起观众一点吗？！要把真相明明白白写给我看？那我前面那一个半小时看得就全是假的呗！md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星，全场最靓的仔～
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
漫画感-一定要让观众觉得是画出来的，artificiality，handcrafted
剧本，配乐，演员的表演都精彩，几乎没有不好的表演，主角，店小二，邱福新的童年小孩，都太棒了。有两个不满意的地方，一个是文革那段的镜头和表演有点太“影视剧”，一个是导演的两次出场。特别是结尾出场可能对导演的身份来说很重要，但是有点破坏影片余韵，毕竟邱福新才是真正的主角，那些可能遗忘或者被遗忘的人才是主角。
绘画背景：
男人们永远在要求一个完美受害者，到头来一切交给上帝判决，中世纪的强奸真相无人在乎，现在呢？罗生门式三视角拍法不新鲜但，让女主的悲剧事实重演了三次，这才是冗长的意义。
3.26MOMI 屎里找蛆磨碎了当高蛋白喂要饿死的婴儿画面太印象深刻了
无论谁的一生拉长看都是悲剧，在这片土地上就更显荒诞了。文本上没太多意外的地方，倒是形式与风格令人惊喜，依赖视觉美学、剧场感和人物表演形成的间离体系。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
