故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
平淡又匆忙，整片的氛围看到结尾也没有在期待着什么，合了导演的意。
看着挺牛逼的，但其实看完就觉得没必要。不是不喜欢这部电影，是不喜欢这种高配版的东野圭吾式的小心眼子
到底是谁在套路谁，我认为男女主都有可能有预谋。
我以为男主一切躺平行为是对于生活的厌倦，没想到你告诉我是癌症这种最俗套的原因。
如果不以癌症结尾 我会想要给5星 癌症太落俗了
看到这片标签里有“没演技”，感觉挺惊讶的，在我看来这部情节平平的片子最大亮点就是三男一女四个主角，每个人都演出了很酷的感觉，特别是老巴和格里罗，亦正亦邪的演出都突破自我以往的银幕形象，更不用说那个癫狂了一把的小胡子，他出现以后所有人的风头都给他抢去了。可以说是这几个角色拯救了这部本来平淡无奇的影片。国外媒体评论也多持赞扬肯定态度。
跟花束一样，出现的浴缸都比我家的小，不知道怎么能塞下两个人的。
影片在这疏离感的把握上做得很到位，但也有为了追求疏离而刻意回避深描的嫌疑，很多刻画都只点到为止。这也使得本片中，作为导演故乡的墨西哥却不幸沦为背景板，呈现出的也更多是一些刻板印象，实在可惜。联系到09年的猪流感，不知道猪在片中有没有某种影射之意。
马尔克斯有一篇短篇小说《纸做的玫瑰花》，仅用祖孙二人简单的日常对话叙事冗杂的故事。不去直接描绘故事本身，把真正要传达的故事主旨、始末、悬念一一隐藏，仅用表面上波澜不惊的文字传达内里暗流涌动的真相。并用意向反复比对：纸玫瑰与真玫瑰。看完小说，你会发现作者好像什么都没有说，仿佛是一篇剧情单薄、枯燥的作品。实则不然，这恰恰是精彩的文字游戏，冰山叙事，不详写，不解释，精彩的故事藏在看不见的地方，需要你有耐心去理解、融入。早恋、出逃、怨怼、反抗，全部藏在这平常的文字当中。本片亦是如此，只描写表面上的风平浪静，把阴谋、悬疑、真相藏在故事的脉络纹理间，而且也有自己的意向——猪。看似沉闷，其实汹涌。既然文学作品可以用冰山理论进行写作，那么电影同样可以运用。只不过这样一来，无法讨好观众罢了。
我只想知道结局到底是啥，谁是真凶？？这个开放结局真的看的有点迷糊。
看到最后也没搞清楚，被袭击死去的女的，跟男主啥关系……
能动手，别吵吵。各种画蛇添足，最后五分钟蛇变成了千足虫。
不知所云，一个癌症晚期的中年男子，行为奇怪，沉默寡言。毫无希望的活着。没有配乐看的很累，节奏也慢。浪费了2个好演员。
：就凭作家那又瘦又老还重度罗圈腿的小身板，偷偷下毒蘑菇，挑拨罪犯杀医生还有一点儿可信度，可不靠帮凶大白天谋害健壮救生员已很难，再把女主徒手扔下楼？太低估癫狂状态的女人爆表战斗力了！
无法证明的因果律与复仇，猜忌和多疑到癫狂的女主人设，正与邪、施害与被害在混沌中不断的转换着，刀不韧血的肃杀感让人止不住抓耳挠腮。
蔚蓝晴空，日正当中，中年男子尼尔与家人在墨西哥的度假胜地，享受奢华的悠閒假期。白天在泳池边小酌，晚餐与乐手暗送秋波，一切都十分惬意，直到手机铃声划破空气。电话那头母亲病况危急，大家只好收拾行李，搭上下一班回国的飞机，不料尼尔在登机口找不到护照，只能与家人分道扬镳。走出机 场，尼尔搭上计程车，开往的却不是回饭店的方向，而是市区的破烂旅社⋯⋯。
头尾照应的两句“也要当胜者”挺戳人的，听了确是会喷咖啡。不景气下的年轻人
用KIRINJI的Aliens当闹钟 这个床可以不用起了
一个吻引发的血案！？开始女主出现的时候我以为她就是男主老婆来着，结果不是？那场面镜头表达真的让人误会啊！结局其实挺好的，谁对谁错每个人理解不一样。男主老归老，但是真的很有味道啊。女主傻怂美？！
看简介以为是中年男的中年危机片，看了之后果然是中年男的中年危机片——我最讨厌的genre。看了一半达到了我的中年白男阈值。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
