拍巴尔扎克的作品真的很少见。里面还有多兰，开始还以为我认错了，不看身高的话颜值很打眼，而且演得挺不错啊。
小民喜好的就是谣言，造谣的媒体自然成为社会焦点。连捧带杀，多家媒体火力并开，谁又会想到这仅仅是为了制造热点，收割韮菜。男主有幸经历这一切，即便幻灭，平生亦足矣。
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
还是好长...结构很好的电影，光影声色都很棒。历史之下，社会的暗流大概只换皮囊。
用传统和渐入来打造“幻”，以制造“灭”的可怕和猛烈
全世界法语电影和画外音最配。问题是这种伎俩的画外音简直让导演成了废物。要你何用？全都靠说了还拍什么电影。印厂曾经也是浪漫的，手工永远比工业大生产有情怀。
一部古典而强有力的影视作品，它在保证了影视化改编的观赏性的同时也没有完全失去作为一部文学巨著的顽强的生命力，很有欧洲古典主义的气质
虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
爱情，爱情，该死的爱情。
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
媒体黑历史大起底，鸭子说这锅我不背。敬巴黎，敬巴尔扎克。可怕的，肮脏的，迷醉的，黑暗的，悸动的，暗流涌动的巴黎与十九世纪！
讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。
引用句评论:城市套路深，我要回农村。
尽管老亨利归隐多年，但你大爷还是你大爷。标准的西部套路，迷惑的对手身份是亮点，只是没有足够的过瘾。蒂姆·布雷克在《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》之后，神气范儿依然很正。
-有趣？是肤浅；
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
巴黎的新闻业√美则美矣，太过于冗长，沉浸感不够！
复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
没看过原著，记录在那个时代一个青年的沉浮，果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
